Судья Евсеев А.А. Дело № 22-1053

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Фурман Т.А., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Владимировой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Шаблыкина Е.Ю. в защиту его интересов, а так же кассационное представление государственного обвинителя на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года, которым:

Столяров А.В., ..,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Карловой В.Ю. о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Череповской М.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Столяров А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 февраля 2011 года в д.Петрищево Духовщинского района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Столяров А.В. согласен. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Столяров А.В. выражает несогласие с приговором суда и просит назначить более мягкое наказание в виде условного осуждения.

Указывает, что он явился с повинной, ранее не судим. Данные обстоятельства, по его мнению, судом не в полной мере учтены при назначении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Шаблыкин Е.Ю. находит приговор подлежащим изменению в части назначения Столярову А.В. условного осуждения.

Обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, не пытался избежать ответственности за совершенное преступление.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ от 7 марта 2011 года.

Отмечает, что суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признал явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Однако при назначении наказания не применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и представления судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

При назначении Столярову А.В. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого. К смягчающих вину обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Однако назначенное осужденному наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

Так в качестве смягчающего вину обстоятельства судом признана явка с повинной, которая предусмотрена п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Столярову А.В. необходимо было назначать с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, ранее не судимого, а так же позиции государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным, назначить Столярову А.В. условное осуждение.

Такое решение не противоречит требованиям ст.73 УК РФ, которая обязывает учитывать не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и совокупность других обстоятельств.

Помимо всего прочего, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ действия Столярова подлежат переквалификации на новую редакцию статьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года в отношении Столярова А.В. изменить, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Столярову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период отбывания наказания возложить на Столярова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Столярова А.В., .., из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Фурман Т.А.

Коваленко О.Ю.