Судья Хесин П.М. Дело № 22-1114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Курпас М.В., Фурман Т.А.

при секретаре: Владимировой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 апреля 2011 года, которым:

Тимченко В.Ф., ..,

осуждена по двум эпизодам по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 120000 рублей.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснение осужденной Тимченко В.Ф., выступление адвоката Марковой В.И. об отмене приговора, мнение прокурора Фомичева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тимченко В.Ф. признана виновной в совершении краж из газопровода.

Преступления совершены в период с 29 августа 2010 года по 25 февраля 2011 года в г.Ярцево при следующих обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Тимченко В.Ф. согласна. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённая выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит его отменить.

Указывает, что она является пенсионеркой, размер пенсии составляет чуть больше восьми тысяч рублей, дополнительного заработка не имеет в силу своего физического состояния и возраста, а поэтому не в состоянии выплатить сумму назначенного ей штрафа.

В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим отмене.

Обращает внимание, что судом не в полной мере оценены те обстоятельства, что Тимченко является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 8000 рублей, иного имущества, за исключением жилого дома не имеет, а поэтому назначенное осужденной наказания является фактически неисполнимым и может лишить ее средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает постановление обвинительного приговора. При этом постановить его суд может лишь в том случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в особом порядке, а, если такие сомнения возникли в ходе судебного заседания, порядок рассмотрения дела подлежит изменению с особого на общий.

Однако суд первой инстанции указанные требования закона не учел.

Как усматривается из материалов дела, на протяжении всего предварительного следствия Тимченко В.Ф. последовательно поясняла, что произвела несанкционированные подключения газовой плиты и газового котла, пользовалась поставляемым ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» газом, но оплату не производила, извлекая для себя материальную выгоду. Указанные обстоятельства подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и письменными материалами дела.

Поскольку данные обстоятельства могли поставить под сомнения обоснованность предъявленного Тимченко В.Ф. обвинения в краже из газопровода, их необходимо было исследовать в судебном заседании и в последующем оценить в приговоре. Подобная оценка при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ невозможна, поэтому для правильного разрешения данного уголовного дела его необходимо было рассмотреть в общем, а не в особом порядке.

В связи с этим приговор суда в отношении Тимченко В.Ф., как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст.381 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 апреля 2011 года в отношении Тимченко В.Ф. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Курпас М.В.

Фурман Т.А.