Судья Борисов Б.Б. Дело № 22-1001

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Коваленко О.Ю., Фурман Т.А.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного и адвоката Лежнина И.И. в защиту его интересов на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 11 марта 2011 года, которым:

Романов Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

07 апреля 2004 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 25 марта 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2004 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осужденного Романова Ю.В.и адвоката Титовой С.С. об отмене приговора, мнение прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Романов Ю.В. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, а так же в угрозе убийством.

Преступления совершены 15 и 19 ноября 2010 года в д.Гранки Руднянского района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Романов Ю.В. согласен. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда и просит о смягчении назначенного судом наказания.

Указывает, что ему не были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат Лежнин И.И. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем, он не мог в полной мере получить квалифицированную юридическую помощь.

Обращает внимание, что судом не были учтены следующие смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской жены, его молодой возраст.

Считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 этой же статьи, поскольку дачный домик, принадлежащий потерпевшему, не является жилищем. Преступлений, квалифицированных по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ он не совершал, в связи с чем, по данным эпизодам просит его оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Лежнин И.И. просит приговор в отношении Романова Ю.В. изменить и снизить назначенное наказание.

Обращает внимание, что суд в нарушении требований норм материального права по совокупности приговоров присоединил два года лишения свободы, вместо неотбытого наказания 10 месяцев 2 дня.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить и снизить Романову Ю.В. наказание до 4 лет 10 месяцев 2 дней.

Указывает, что суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединил 2 года лишения свободы вместо не отбытых 10 месяцев 2 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

При назначении Романову Ю.В. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Аргументы Романова Ю.В. о необходимости переквалификации его действий с ч.3 на ч.2 ст.158 УК РФ, а так же о недоказанности его вины по эпизоду покушения на кражу и угрозы убийством являются несостоятельными, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Утверждения осужденного о том, что ему не были разъяснены последствия особого порядка судебного разбирательства, голословны, поскольку опровергаются как протоколом его ознакомления с материалами дела, так и протоколом судебного заседания (л.д.138, 187-188).

Суд критически относится к доводам осужденного о нарушении его права на защиту в виду ненадлежащего исполнения адвокатом должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, адвокат Лежнин И.И. защищал интересы Романова Ю.В. на предварительном следствии, где заявлял ходатайства, представлял доказательства, знакомился с материалами дела. В судебном заседании защитник так же принимал участие в разрешении ходатайств, выступал в прениях, что свидетельствует о его активной позиции и надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностях.

Сам же осужденный ходатайствовал о том, что бы его интересы на предварительном следствии, суде первой и суде кассационной инстанции представлял именно адвокат Лежнин.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания по совокупности приговоров.

Так в силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов дела видно, что Романов Ю.В. был освобожден 7 апреля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня.

В нарушение требований закона суд по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Романову Ю.В. наказание подлежит снижению.

Кроме того, в связи с внесением изменений в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ действия Романова Ю.В. по эпизодам хищения имущества А. подлежит переквалификации на новую редакцию статьи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 11 марта 2011 года в отношении Романова Ю.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначив по данной статье наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначив по данной статье наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2004 года и окончательно к отбытию Романову Ю.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Коваленко О.Ю.

Фурман Т.А.