Судья Ерофеев А.В. Дело № 22-889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Елизарова А.Р., Яворского В.А.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костикова А.И. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2011 года, которым:

Костиков А.И., ...,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Костиков А.И. содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 октября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Добринской Е.Г., в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Фомичёва Н.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Костиков А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Н.

Преступление совершено 21 октября 2010 года около 17 часов в д.Андроново Вяземского района Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Костиков А.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда и просит смягчить назначенное судом наказание.

Считает, что участковым инспектором дана необъективная характеристика. Напротив, в деле имеется положительная характеристика от соседей. Отмечает, что он не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест в деревне. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Костикова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Квалификация действий осужденного Костикова А.И. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Изложенные в жалобе доводы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Костикову А.И., и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы фактически в минимальном размере.

Несогласие с имеющейся в материалах дела характеристикой, следует расценивать как субъективное отношение осужденного к данному документу. Характеристика написана незаинтересованным лицом - участковым уполномоченным, который по роду своей деятельности осведомлен об образе жизни Костикова А.И., поэтому не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2011 года в отношении Костикова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

(подпись) В.А. Яворский

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда В.А. Авхимов