Судья Сычёв А.А. Дело № 22-463 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Авхимова В.А. судей: Журковой Н.В., Фурман Т.А. при секретаре: Пастарнаковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кусакина Д.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Тёмкинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года, которым: Махров С. А., ... ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30-п.п. «а», «в» ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год. На Махрова возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган; Кусакин Д.Ю., ..., ранее судимый: 17 марта 2010 года Вяземским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.139, ст.73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с испытательным сроком в 4 года, осужден по ч.3 ст.30-п.п. «а», «в» ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вяземского городского суда от 17.03.2010г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кусакин Д.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Варламова, поддержавшего доводы жалобы осужденного Кусакина Д.Ю., мнение прокурора Петуховой В.В., в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Махров С.А. и Кусакин Д.Ю. признаны виновными в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 26 августа 2010 года в д.Федотково Тёмкинского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Махров С.А. и Кусакин Д.Ю. согласны. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Кусакин Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Не оспаривая виновности в хищении чужого имущества и правильности юридической квалификации, считает, что суд назначил чрезмерно суровое и не справедливое наказание. Отмечает, что суд не учёл ряд обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания. Так, он не был инициатором преступления, на стадии предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне, каких-либо тяжких последствий в результате его преступных действий не наступило, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания за неоконченное преступление должен был назначить наказание с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ сократить этот срок в связи с рассмотрением дела в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить и снизить назначенное наказание. По мнению автора преставления, при вынесении приговора в резолютивной части суд назначил осужденным наказание с применением лишь ч.7 ст.316 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённых. Суд разъяснил им характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. При назначении Махрову и Кусакину наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённых. Так, Махров С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся, имеет молодой возраст, ранее не судим, холост, семьи не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Кусакин Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся, имеет молодой возраст, холост, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение умышленных преступных деяний против личности и неприкосновенности жилища, законом отнесённых к категории особо тяжких и небольшой тяжести, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований полагать, что судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не были учтены какие-либо сведения, как указывается в кассационной жалобе Кусакина, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Махрову и Кусакину наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит. Доводы кассационного представления несостоятельны, поскольку ссылка в резолютивной части приговора на ст.316 УПК РФ не является обязательной. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тёмкинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года в отношении Махрова С. А. и Кусакина Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Авхимов В.А. Судьи: Журкова Н.В. Фурман Т.А.