Судья Емельянов Д.В. Дело № 22–2332

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Коваленко О.Ю., Елизарова А.Р.

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Завьяловой Н.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2011 года, которым:

Петрухин Р.А., ранее судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.20003 г.) к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединено неотбытая часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным отменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания назначено исчислять с (дата) года, зачтен в срок отбывания наказания его задержание и время нахождения в ИЗ 67/1 с (дата) г. по (дата) г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., мнение прокурора Щербакова А.А., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Рудакова И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Петрухин признан виновным в покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном (дата) около (дата) дома ... в покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном (дата) . напротив дома ..., а так же – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный (дата) напротив дома ...

В судебном заседании подсудимый Петрухин Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Завьялова Н.Н. считает, что распространение Петрухиным за незначительный период времени одному и тому же покупателю наркотических средств свидетельствует о том, что им совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, обусловленных единой целью, направленной на сбыт наркотического средства, совершенные в рамках единой вины. Полагает, что квалификация действий Петрухина как 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, не верна, а данные действия Петрухина должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, так как данные действия охватываются единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Кроме того, сбывался наркотик одному и тому же лицу в течении непродолжительного времени. Просит приговор суда изменить, действия Петрухина квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления гос. обвинителя о том, что действия Петрухина связанные с незаконным сбытом наркотического средства амфетамин и метемфетамин в ходе проверочных закупок следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, нельзя признать состоятельными.

По смыслу закона, продолжаемым преступлением является преступление, состоящее из двух или более тождественных действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление.

            Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эпизоды покушений на незаконный сбыт наркотических средств являются самостоятельными преступлениями и не могут расцениваться как единое продолжаемое преступление, поскольку Петрухин не мог заранее предполагать, когда будет осуществлено то или иное заведомо определенное количество закупок. Также Петрухин не мог заранее предполагать, какое именно количество наркотика будет приобретено впоследствии лицом, производящим проверочные закупки. Кроме того, при их сбыте Петрухин получал наркотические средства из разных источников и различные по содержанию.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Петрухина не мог изначально охватывать возможность совершения нескольких покушений на сбыт – как единого деяния.

               Кроме того, после проведения первой проверочной закупки правоохранительными органами было принято решение о проведении второго, а затем последующих оперативно-розыскных мероприятий, что в данном случае не зависело от осужденного.

             Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Петрухиным нескольких самостоятельных преступлений. Об этом также свидетельствует и то, что действия, связанные с последующим изъятием у Петрухина наркотиков квалифицированы как отдельное преступление.

            Таким образом, фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Петрухина в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

           Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного Петрухина по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /по фактам продажи (дата) амфетамина массой 0,951 грамма, (дата) метамфетамин массой 1,715 грамма/ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ / по факту продажи (дата) амфетамин массой 0,180 грамма/.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2011 года в отношении Петрухина Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Завьяловой Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий: Перов А.Е.

Судьи: А.Р.Елизаров

О.Ю.Коваленко