Судья Малынская М.Н. Дело № 22-2297

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А.

Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Юлдашева В.А. и в его защиту адвоката Хохловой А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2011 года, которым

ЮЛДАШЕВУ , ранее судимому, осужденному 22 апреля 2011 года Рославльским городским судом Смоленской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 163 УК РФ, окончательно на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 апреля 2010 года, конец срока 27 февраля 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление адвоката Хохловой А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Л.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Есипова М.Н. в интересах осужденного Юлдашева В.А. обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе Юлдашев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что отбыл необходимый срок наказания, предусмотренный уголовным законом для условно-досрочного освобождения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, вину в совершенных преступлениях признал, раскаивается в содеянном, на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которые испытывают большие материальные затруднения и нуждаются в его помощи. Просит об отмене постановления суда.

В кассационной жалобе адвокат Хохлова А.Ю. считает состоявшееся судебное решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на требованиях закона. Указывает, что Юлдашев В.А. отбыл установленную законом часть наказания, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, поощрений не имеет, на профилактической учете не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Рославле, женат, на его иждивении двое малолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывает серьезные материальные затруднения, нуждается его в помощи. Адвокат обращает внимание на то, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении её подзащитного от наказания, вопреки закону, привел мотивы, не основанные на требованиях закона. Адвокат просит об отмене постановления суда.

В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Смородин М.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Юлдашеву В.А. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение преступлений средней тяжести, учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что он, хотя и не допускал нарушений режима содержания, однако и не поощрялся, на профилактические беседы воспитательного характера реагирует формально, к работе на общественных началах относится посредственно, правила внутреннего распорядка соблюдает только при условии контроля сотрудников администрации, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания, не может свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2011 года в отношении осужденного ЮЛДАШЕВА оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Н.Н. Макарова