Судья Мартыненко В.М. Дело № 22-2305

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А.

Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 июля 2011 года, которым

БАЛАНОВСКИЙ , ранее не судимый, осужденный 20 апреля 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 09 октября 2007 года, конец срока 08 октября 2012 года,

освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда на срок 1 год 3 месяца 1 день.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления прокурора Бортникова А.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Балановский С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит постановление суда необоснованным, просит об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судебное решение об условно-досрочном освобождении Балановского С.Ю. вынесено без учета данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является необоснованным и не отвечает целям назначения наказания. Обращает внимание на то, что поощрения осужденным получены в период непосредственно предшествующий возможному представлению к условно-досрочному освобождению, что, по его мнению, свидетельствует не об исправлении осужденного, а о его стремлении придать своему поведению видимость примерного. Указывает, что Балановский С.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет непогашенный иск, не отбытый им срок является значительным, в связи с чем, полагает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

В возражении осужденный Балановский С.Ю. считает доводы кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Балановского С.Ю., суд в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, в частности, данные о личности осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и, кроме того, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения его ходатайства.

Суд установил, что Балановский С.Ю. отбыл установленный законом срок наказания за совершение особо тяжкого преступления, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, не уклоняется от погашения иска.

С учетом данных о личности осужденного, его отношения к преступлению, вину в совершении которого признал полностью, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Балановский С.Ю. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Доводы кассационного представления о тяжести совершенного осужденным преступления, времени получения им поощрений, значительном не отбытом сроке наказания в обоснование постановки вопроса об отмене постановления суда, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 июля 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного БАЛАНОВСКОГО оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: И.М. Румянцева

Н.Н. Макарова