г.Смоленск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационное представление государственного обвинителя помощника Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Григорьевой А.А., кассационную жалобу осужденного Брижинского Д.Д. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года, которым

БРИЖИНСКИЙ , ранее судимый:

- 27 июля 2005 года Лазаревским судом г. Сочи по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

24 мая 2008 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 августа 2008 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы;

10 сентября 2010 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Закона от 07 февраля 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Действия осужденного признаны особо опасным рецидивом преступлений.

Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 06 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления осужденного Брижинского Д.Д., адвоката Безрученковой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. о внесении редакционных изменений в описательную часть приговора суда в соответствии с доводами кассационного представления, и полагавшего в целом приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Брижинский Д.Д. признан виновным в покушении на кражу золотых изделий О.., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Преступление совершено в п Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Брижинский Д.Д. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Григорьева А.А. просит о внесении редакционных изменений в описательную часть приговора, указав, что осужденный пытался похитить пару золотых сережек стоимостью 5000 рублей, а золотое кольцо стоимостью 5000 рублей как ошибочно указано в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, не применил положения ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания. Кроме того, оспаривает вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Григорьева А.А. считает ее необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Вывод суда о виновности Брижинского Д.Д. в покушении на кражу чужого имущества основан на совокупности доказательств, проверенных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре, и не оспаривается по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,60, ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соответствует характеру, степени тяжести содеянного, данным о личности виновного, всем обстоятельствам дела. Явка с повинной Брижинского Д.Д. в полной мере учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения Брижинскому Д.Д., в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия вносит редакционные изменения в описательную часть приговора суда, указывает, что Брижинский Д.Д. пытался похитить в числе прочих золотых изделий, принадлежащих потерпевшей О.., пару золотых сережек стоимостью 5 000 рублей, а не золотое кольцо такой же стоимости, как ошибочно указано в приговоре, поскольку это обстоятельство не противоречит обвинению, предъявленному Брижинскому Д.Д., и нашло отражение в самом приговоре в приведенных показаниях потерпевшей, письменных доказательствах.

Судебная коллегия, при этом, исходит из того, что тем самым не ухудшается положение осужденного и не изменяются фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года в отношении БРИЖИНСКОГО изменить.

Внести редакционные изменения в его описательную часть, указав, что Брижинский Д.Д. пытался похитить в числе прочих золотых изделий, принадлежащих потерпевшей О.., пару золотых сережек стоимостью 5 000 рублей, а не золотое кольцо такой же стоимости как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

А.Р. Елизаров