г.Смоленск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Перова А.Е. Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н. при секретаре Балалаевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2011 года, которым ВАСИЛЬЕВ , не судимый, осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2010 года) (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2011 года) (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву Ю.В. назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности в виде регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Васильеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления адвоката Архиповой Е.А. в интересах осужденного Васильева Ю.В. с возражениями на кассационную жалобу потерпевшей, прокурора Смирновой Л.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Васильев Ю.В. признан виновным в совершении двух грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный Васильев Ю.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. В кассационной жалобе потерпевшая О. ставит вопрос об отмене приговора суда. В обоснование доводов указывает, что ей не были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, не учтены понесенные ею материальные затраты в результате совершенного в отношении нее преступления на общую сумму 4086 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Сотовый телефон, который ей был возвращен следователем, находится в неисправном состоянии. Кроме того, указывает, что преступление Васильев Ю.В. совершил совместно с другим лицом. В возражении помощник Вяземского межрайонного прокурора Макаров Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы потерпевшей –без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству Васильева Ю.В., полностью согласного с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Васильева Ю.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий осужденного по каждому эпизоду осуждения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) является правильной. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, что не может свидетельствовать о несправедливости наказания, как в виду его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости. Доводы кассационной жалобы потерпевшей об отмене приговора суда являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшей О. наряду с другими участниками процесса разъяснялись права, условия, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, против чего она не возражала (л.д.187). Не поступало от потерпевшей и заявлений о технической неисправности переданного ей на хранение следователем сотового телефона, как и исковых требований о возмещении ей причиненного материального ущерба. Замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона потерпевшей принесены не были. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Васильеву Ю.В. не предъявлялось обвинение в совершении преступления совместно с другим лицом. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах кассационная жалоба потерпевшей по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы потерпевшей –без удовлетворения. Председательствующий: А.Е. Перов Судьи: И.М. Румянцева Н.Н. Макарова