судья Ланцов А.Б. дело №22-1976/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 августа 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А., судей: Елизарова А.Р. и Курпас М.В., при секретаре: Кузьминой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление государственного обвинителя Тухватуллина Д.А., а также кассационную жалобу осужденного Ионова П.О., поданные на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июня 2011 года, которым ИОНОВ П.О., осужден по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по четырём эпизодам) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, а по четвёртому эпизоду от 12 февраля 2010 года, - ещё и без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от (дата) , и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) . Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Ионова П.О. и его адвоката Шкалдова С.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Шермакова В.Е. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ионов П.О. признан виновным в четырёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены (дата) , (дата) , (дата) и (дата) в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель Тухватуллин Д.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, с указанием на назначение наказания осужденному с учётом ч.3 ст.66 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Ионов П.О. выражает несогласие с приговором суда, как незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Считает дело сфальсифицированным; полагает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении преступлений, поскольку при его задержании и обыске ничего не обнаружено. В контрольных закупках, проводимых со значительным разрывом во времени, принимали участие одни и те же лица. Он же не может вспомнить, где находился во время проводимых проверочных закупок, то есть, был лишён права защищать себя. Закупщик не смог описать обстановку в его квартире, а также его характерную особенность – хромоту, хотя пояснил, что давно его знал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, а именно: - показаниях свидетеля «Иванова И.И.» о приобретении им у Ионова П.О., которого он знает около 2 лет, наркотических средств – героина, (дата) , (дата) и (дата) , а также (дата) за 3000 рублей каждый раз; героин он приобретал по месту жительства осужденного, в ходе проверочных закупок, в присутствии понятых, которые оставались на лестничной площадке между этажами; - показаниях свидетеля А – сотрудника ОРЧ-2, об организации им, и проведении проверочных закупок, с участием закупщика «Иванова И.И.», в ходе которых у Ионова П.О. по месту его жительства – в доме ... (дата) , (дата) , (дата) , а также (дата) приобретались наркотические средства – героин; в подъезд дома закупщик заходил с понятыми; - показаниях свидетеля С об участии его и второго понятого в проверочных закупках (дата) , (дата) , (дата) , а также (дата) , в ходе которых закупщик «Иванов И.И.» приобретал за 3000 рублей наркотические средства на втором этаже, в дальней квартире справа; он с другим понятым находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами; - справках об исследовании и заключениях эксперта, согласно которых на исследование (экспертизу) представлено вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, содержащей в своё составе героин (диацетилморфин), массой:0,71 (0,67) гр., 0,81 (0,79) гр., 0,87 (0,86) гр., 0,92 (0,91) гр. соответственно; - протоколе опознания «Ивановым И.И.» Ионова П.О., как лица, у которого он (дата) , (дата) , (дата) , а также 12 (дата) , приобретал наркотические средства в ходе проверочных закупок; - материалах оперативно-розыскной деятельности - проверочных закупок (дата) , (дата) , (дата) , а также (дата) , с участием закупщика «Иванова И.И.», приобретавшего наркотические средства у Ионова П.О. в доме ...; проведённых в соответствии с законом, и представленных следователю соответствующим постановлением от (дата) ; Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства; пришёл к правильному выводу о доказанности вины Ионова П.О. всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой; судом не установлено оснований для оговора осужденного закупщиком и свидетелями обвинения. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания материалов оперативно-розыскной деятельности полученными с нарушением уголовно-процессуального закона. В приговоре суда дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, в том числе меморандуму и фонограммам телефонных переговоров; показаниям свидетеля Н., а также протоколу опознания «Ивановым И.И.» Ионова П.О., которую судебная коллегия признаёт правильной. Доводам осужденного, отрицавшего факты продажи наркотических средств, в приговоре также дана надлежащая правовая оценка. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Ионовым П.О. преступлений, верно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по всем четырём эпизодам). Наказание Ионову П.О. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им четырёх умышленных особо тяжких преступлений в период условного осуждения за аналогичное преступление; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено. Вместе с тем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационного представления государственного обвинителя, поскольку, при назначении наказания осужденному за неоконченное преступление, суд не сослался на ч.3 ст.66 УК РФ. Приговор суда подлежит изменению. Назначенное Ионову П.О. наказание не подлежит снижению, поскольку оно назначено по всем четырём эпизодам преступлений по нижнему пределу санкции статьи в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июня 2011 года в отношении ИОНОВА П.О., изменить: Дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение Ионову П.О. наказания по всем четырём эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учётом ч.3 ст.66 УК РФ. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Яворский Судьи: А.Р.Елизаров М.В.Курпас