судья Семенова Е.М. дело №22-1978/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Авхимова В.А., судей: Яворского В.А. и Перова А.Е., при секретаре: Кузьминой К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Афонова М.В., Доронина В.А. и Сивца В.В., поданные на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2011 года, которым АФОНОВ М.В., осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год; в силу ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считается условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. ДОРОНИН В.А., осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год; в силу ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считается условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. СИВЕЦ В.В., осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год; в силу ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считается условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В пользу К взыскано: солидарно с Афонова М.В., Доронина В.А. и Сивца В.В. - 10000 рублей в возмещение расходов по оплате представителя; с Афонова М.В. и Сивца В.В. – по 15000 рублей, с Доронина В.А. – 5000 рублей, в счёт компенсации морального вреда. Решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Кузуб Л.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Афонов М.В., Доронин В.А. и Сивец В.В. признаны виновными каждый в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Афонов М.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, прекращении уголовного дела, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, полагает, что его показания заслуживают большего доверия, а вывод суда о его виновности основан на предположениях. Указывает, что не совершал преступления; суд необоснованно не учёл его показаний и показаний свидетеля У.; положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания потерпевшего и свидетелей обвинения А и Н; не учёл показаний свидетеля Б., из которых следует, что потерпевший находился в конфликтных отношениях с сотрудниками милиции. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку суд встал фактически на сторону обвинения, нарушил принцип состязательности сторон. В кассационной жалобе осужденный Доронин В.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ставит вопрос о его отмене. Считает обвинение и вынесенный в отношение него обвинительный приговор надуманными, поскольку кроме показаний потерпевшего и его знакомой А., которые опровергаются собранными по делу доказательствами, его вина в совершении указанного преступления ничем не подтверждена. В кассационной жалобе осужденный Сивец В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене, прекращении уголовного дела производством, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неполноты предварительного и судебного следствия. Указывает, что виновным он себя не признавал; суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, вопреки доказательствам, свидетельствующим о его невиновности. Из показаний Л следует, что К не помнит, кто его избивал, поскольку закрывался руками и не мог видеть конкретных лиц. В судебном заседании потерпевший давал показания о нанесении ему ударов Сивцом В.В.. Из заключения эксперта невозможно установить, какие удары и чем наносились потерпевшему. Отмечает, что не избивал потерпевшего; приговор основан на недостоверных доказательствах; не были исследованы все версии, разрешены и оценены все противоречия; нарушена презумпция его невиновности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно: - частично показаниях осужденных Афонова М.В. и Доронина В.А. о нанесении Афоновым М.В. (дата) одного удара потерпевшему К.; - показаниях потерпевшего К о нанесении ему (дата) в кабинете ОВД № Афоновым М.В. удара в голову, когда он попытался встать со стула, отчего он упал; когда Афонов М.В. и Доронин В.А.усадили его на стул, он наклонил голову и получил нескольку ударов по голове и телу; от А ему стало известно, что его били Афонов М.В. и Доронин В.А.; пришедший в кабинет Сивец В.В. ударил его резиновой палкой по спине и ноге; в результате указанных действий ему были причинены телесные повреждения; - показаниях свидетеля А., согласно которых (дата) в кабинете № ОВД Афонов М.В. ударил К., когда тот попытался встать со стула; от удара К упал; затем его стали избивать Афонов М.В. и Доронин В.А., несмотря на её протесты; - показаниях свидетеля С о нанесении Афоновым М.В. удара К по лицу, когда тот попытался подойти к нему; - показаниях свидетеля П – начальника МОБ ОВД по ..., на вопрос которого по поводу разбитой брови потерпевшего, сотрудники ППС пояснили, что К сам ударился, при посадке в машину; - показаниях свидетеля М – помощника дежурного ОВД по ..., согласно которых в дежурной части К показывал ему телесные повреждения на теле, руках и ногах (7-8 повреждений), у него была разбита бровь; при доставлении в ОВД у потерпевшего не было телесных повреждений; - показаниях свидетелей Т и З., согласно которых у К не было телесных повреждений при доставлении в ОВД; - показаниях свидетеля Д., которой от потерпевшего (дата) стало известно об избиении его в милиции; видела разбитую бровь, синяки на спине, руках и ногах; - показаниях свидетеля Н., которому от А стало известно об избиении К в милиции; видел у потерпевшего разбитую бровь, след от дубинки на спине; - показаниях свидетеля О., согласно которых она с Ч приехала в ОВД после звонка А.; увидела сына в наручниках с разбитым лицом, в компании 5 сотрудников милиции; кровь была и в кабинете; когда сын вернулся домой (дата) , она видела у него на теле следы побоев, как от дубинки, сын жаловался на боль в челюсти; - показаниях свидетеля Я., присутствовавшего при досмотре К в дежурной части ОВД, согласно которых он видел на спине, лице, локтях у потерпевшего ссадины, локти были стёрты; - показаниях свидетеля Л., присутствовавшего при досмотре К в дежурной части ОВД; К пояснял об избиении его 2-3 сотрудниками милиции, показывал кровоподтёк под глазом; на теле у него были следы, как от лопнувших сосудов; он видел 5-6 ссадин; в камере потерпевший жаловался на то, что у него всё болит, и что ему больно разговаривать; - протоколе осмотра места происшествия от (дата) , в ходе которого в кабинете № ОВД обнаружены множественные пятна бурого цвета, являющиеся согласно заключения эксперта № от (дата) кровью человека; - заключении судебно-медицинской экспертизы № от (дата) , согласно которого у К обнаружены телесные повреждения в виде раны, кровоподтёка и ссадины лица справа, скола третьего зуба верхней челюсти слева, кровоподтёков грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, правого бедра и левого коленного сустава, которые произошли не менее, чем от 14 ударных воздействий, твёрдыми тупыми предметами, возможно (дата) ; исключается их получение при падении; Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом; у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора осужденных. В приговоре суда дана надлежащая правая оценка доводам осужденных о непричастности к совершению указанного преступления; они обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами. Показаниям свидетелей У и Б в приговоре суда дана надлежащая правовая оценка. Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у осужденных правовых оснований для применения физической силы к потерпевшему К (дата) в кабинете № ОВД. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденными преступления, наличие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ими умышленного тяжкого преступления; положительных характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении у Сивца В.В. малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение Дорониным В.А. ущерба, наличие наград у Афонова М.В.; с учётом поведения потерпевшего в момент совершения преступления, и не просившего лишать их свободы, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденных, и назначения им иного наказания, - судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2011 года в отношении АФОНОВА М.В., ДОРОНИНА В.А. и СИВЦА В.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Авхимов Судьи: В.А.Яворский А.Е.Перов