КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: А.Е. Перова, судей: Н.Н. Макаровой, А.Р. Елизарова, при секретаре: Д.А. Богданове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марахова П.Е. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года, которым МАРАХОВ П.Е., (дата) года рождения, уроженец д. ..., <данные изъяты> не судимый,- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек. Марахов П.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступления адвоката Сориной Ю.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Петуховой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Марахов П.Е., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного им, указывает, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения и было спровоцировано потерпевшим. Просит снизить ему меру наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Марахова П.Е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мараховым П.Е. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий. Наказание осужденному Марахову П.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности – характеризуется отрицательно и всех обстоятельств по делу. Марахов П.Е. в судебном заседании вину фактически признал частично, что было учтено судом при назначении наказания. Учтено судом при назначении наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Доводы жалобы осужденного о том, что поводом совершения преступления Мараховым П.Е. было противоправное и аморальное поведение потерпевшего М., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Г., Б., В., С., Р. усматривается, что Марахов П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, становится неадекватным, устраивает драки, конфликтует с людьми, которые физически слабее его; используя в качестве предлога то, что потерпевший М. оскорбил его мать, стал избивать последнего, в ходе избиения кричал: «Ты помнишь, как твой сын Женя бил», говорил, что потерпевший украл у него телефон, который он впоследствии нашел, М. сопротивления не оказывал, ничего не говорил в адрес Марахова П.Е., ранее Марахов П.Е. избивал М. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, либо изменение. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года в отношении МАРАХОВА П.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марахова П.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова (подпись) А.Р. Елизаров Копия верна Судья Смоленского областного суда Н.Н. МакароваСудья В.В. Назарова Дело № 22-2136