Судья Козлов А.А. Дело № 22-2537 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Смоленск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Макаровой Н.Н. Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю. при секретаре: Балалаевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конева И.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 августа 2011 года, которым ПАНТУС , ранее не судимый, осужденный 25 июля 2008 года Смоленским областным судом по ч.1 ст.30-п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 декабря 2005 года, конец срока 21 декабря 2012 года, освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда в виде 01 года 04 месяцев 19 дней. Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Киргизова А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Пантус В.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. считает постановление суда необоснованным, просит об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что Пантус В.Р. большинство поощрений получил в 2010 году, то есть накануне срока, непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению, состоял на профилактическом учете как соучастник в преступном сообществе, член организованной преступной группы, что свидетельствует не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного. Пантус В.Р. совершил особо тяжкое преступление, не доказал своего исправления, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в нарушение требований п.10 ст.175 УИК РФ, то есть до истечения 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение об условно-досрочном освобождении Пантуса В.Р., суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, данные о личности осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и, кроме того, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения его ходатайства, а также результаты психологического исследования осужденного. Суд установил, что Пантус В.Р. отбыл установленный законом срок наказания за совершение особо тяжкого преступления, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 13 поощрений, 12 января 2009 года переведен на облегченные условия содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, участвует в общественной жизни отряда, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, состояла на профилактическом учете как осужденный за соучастие в преступной сообществе, снят с учета 23 марта 2011 года. С учетом данных о личности осужденного, его отношения к преступлению, вину в совершении которого признал, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пантус В.Р. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания. Все те доводы, на которые содержится ссылка в кассационном представлении в обоснование постановки вопроса об отмене постановления суда, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона. Как видно из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении вынесено 17 января 2011 года. С повторным ходатайством осужденный обратился в суд 22 июля 2011 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения судебного решения, что не противоречит требованиям ст.175 УИК РФ, которая не связывает возможность обращения осужденного с повторным ходатайством в суд со вступлением в законную силу предыдущего постановления суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 августа 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного ПАНТУСА оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Н.Н. Макарова Судьи: И.М. Румянцева О.Ю. Коваленко