Судья Сагайдак А.Е. Дело № 22-2556

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Яворского В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Смоленского транспортного прокурора Моисеева А.В. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года, которым требования Смоленского транспортного прокурора о взыскании с осужденной Череповской процессуальных издержек оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление прокурора Петуховой В.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 26 октября 2010 года

Череповская , не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 150 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

27 июня 2011 года Смоленский транспортный прокурор обратился в районный суд с заявлением в порядке ст. 313 УПК РФ о взыскании с осужденной Череповской Л.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5370 рублей 84 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Шудловской И.С., которая осуществляла защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Суд своим постановлением от 08 июля 2011 года отказал в удовлетворении требований прокурора, указав, что Череповская Л.А. является многодетной матерью, не работает, имущественно несостоятельна. При этом, учел, что постановлением следователя расходы по оплате труда адвоката Шудловской И.С. за участие на предварительном следствии по защите интересов Череповской Л.А. были отнесены за счет средств федерального бюджета.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что уголовное дело Череповской Л.А. рассмотрено судом в общем порядке, на следствии от неё не поступало ходатайств об отказе от защитника, в связи с чем расходы по оплате услуг адвоката Шудловской И.С., возмещенные из средств федерального бюджета, должны быть взысканы с осужденной. Вывод суда об имущественной несостоятельности последней ничем объективно не подтвержден и сделан без надлежащей проверки этого вопроса. То обстоятельство, что Череповская Л.А. является многодетной матерью, как и то, что она не работает, не могут свидетельствовать о невозможности возложения на неё процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, принимая решение по заявлению прокурора, обоснованно руководствовался требованиями ч. 4 ст. 313 УПК РФ, согласно которым вопрос о размере вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи по назначению, может быть рассмотрен судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу закона вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, т.е. с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

Эти требования судом не выполнены.

Вопрос о наличии оснований для освобождения Череповской Л.А. от возмещения процессуальных издержек в виду её имущественной несостоятельности, надлежащим образом не исследован, на что обоснованно обратил внимание прокурор в своем кассационном представлении.

Мер к обеспечению явки в судебное заседание осужденной Череповской Л.А., по существу, не принято, её имущественное положение после состоявшегося приговора, мнение по вопросу возмещения расходов по оплате труда адвоката, не выяснено.

Как видно из материалов дела, почтовое заказное отправление с повесткой о явке в судебное заседание Череповской Л.А. получено не было и возвращено в суд в виду истечения срока хранения.

Суд, согласно протоколу судебного заседания, в отсутствии осужденной, ограничился лишь исследованием приговора суда, в котором отражено, что она имеет пятерых малолетних детей, не работает, заявления прокурора в порядке ст. 313 УПК РФ и постановления следователя об отнесении расходов по оплате труда адвоката Шудловской И.С. за участие на предварительном следствии по защите интересов Череповской Л.А. за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судом не соблюдены требования уголовно – процессуального закона при рассмотрении заявления прокурора, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а заявление – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Смоленского транспортного прокурора о взыскании процессуальных издержек с осужденной Череповской отменить.

Направить заявление прокурора на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: В.А. Яворский

Судьи: И.М.Румянцева

О.Ю. Коваленко