Судья Федоров А.Н. Дело № 22-2589

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Румянцевой И.М.

Судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина О.Е. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2011 года, которым

НИКИТИНУ ,

осужденному 30 ноября 1998 года

Смоленским областным судом с учетом

изменений, внесенных постановлением

Ухтинского федерального городского суда

Республики Коми от 05 апреля 2004 года и

кассационным определением судебной

коллегии по уголовным делам Верховного суда

Республики Коми от 29 июня 2004 года, по

п.п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии со

ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима, с исчислением

срока отбывания наказания с 29 июня 1998 года,

конец срока 28 декабря 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Смирновой Л.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Никитин О.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Никитин О.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в ИК-6 г.Рославля он отбывает наказание с 2004 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает в течение 8 лет, имеет 9 поощрений, в 2008 году переведен на облегченный условия содержания, администрация учреждения поддержала его ходатайство, имевшиеся у него взыскания за незначительные нарушения в настоящее время погашены, ранее ему трижды было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства осужденного Никитина О.Е. суд в соответствии с требованиями закона на основании представленных материалов, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также с учетом поведения Никитина О.Е. за весь период нахождения в исправительном учреждении, пришел к обоснованному выводу о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, поскольку как видно из материалов дела, Никитин О.Е. хотя и имеет 9 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, по результатам психологического обследования Никитину О.Е. не рекомендовано условно-досрочное освобождение, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания, наличие у него поощрений, как и тот факт, что он неоднократно обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требования уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2011 года в отношении осужденного НИКИТИНА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Румянцева

Судьи: Н.В. Журкова

О.Ю. Коваленко