Судья Афанасенкова И.И. Дело № 22-2590

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Румянцевой И.М.

Судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шубина В.М. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года, которым

ШУБИНУ ,

осужденному 28

декабря 2006 года Велижским районным судом

Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ (3

преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК

РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого

режима, с исчислением срока отбывания

наказания с 29 сентября 2006 года, конец срока

- 26 сентября 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шубин В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шубин В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им отбыто более ? срока назначенного по приговору суда наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, на профилактическом учете не состоит, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Шубину В.М. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания, учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Шубин В.М., хотя и имеет 8 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что четырежды был наказан в дисциплинарном порядке, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы, участие в общественной жизни отряда принимает эпизодически, к активу отряда относится безразлично, имеет исполнительный лист на сумму 2946 рублей, по результатам психологического обследования Шубину В.М. не рекомендовано условно-досрочное освобождение, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания и наличие у него 8 поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных о его поведении в местах лишения свободы и личности, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требования уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года в отношении осужденного ШУБИНА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Румянцева

Судьи: Н.В. Журкова

О.Ю. Коваленко