Судья Хесин П.М. Дело № 22-2151

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Курпас М.В., Фурман Т.А.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 июля 2011 года, которым:

Егунов М.А., .., ранее судимый:

14 апреля 2003 года Вологодским городским судом с последующими изменениями по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05 июня 2009 года по отбытии срока,

осуждён:

- по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснения осужденного Егунова, выступление адвоката Балашовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Егунов М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище; в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов; в тайном хищении чужого имущества; в похищении у гражданина паспорта и другого важного документа.

Преступления совершены в период с 13 по 27 февраля 2011 года в г.Ярцево при обстоятельствах, установленных судом и приведённых в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Егунов М.А. согласен. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый находит приговор незаконным в виду его суровости и просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обращает внимание, что вину он признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая И. претензий к нему не имеет, по эпизодам хищения имущества Ф. и И. имеется явка с повинной.

Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы №176 от 12 мая 2011 года и просит направить на лечении в соответствии со ст.ст.97-99 УК РФ.

Считает, что его действия по эпизоду кражи у И. подлежат переквалификации на ч.1 ст.165 УК РФ, так как с потерпевшей он состоял в гражданском браке. По эпизоду незаконного хранения боеприпасов он себя оговорил в виду сострадания к сожительнице и ее дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При назначении Егунову М.А. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества К. - явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание Егунову М.А. назначено по совокупности преступлений с учетом требований ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, и, по мнению судебной коллегии, снижению не подлежит.

Доводы осужденного о несогласии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №176 от 12 мая 2011 года являются несостоятельными, поскольку заключение экспертов не вызывает каких-либо сомнений в своей объективности (т.1 л.д.194-195). Оснований для назначения Егунову М.А. принудительных мер медицинского характера судебная коллегия так же не находит.

Аргументы осужденного о явках с повинной по эпизодам хищения имущества Ф. и И. представляются неубедительными, так как после совершения преступления Егунов М.А. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч.1 ст.165 УК РФ, а так же о недоказанности его вины по эпизоду незаконного хранения боеприпасов являются несостоятельными, поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 июля 2011 года в отношении Егунова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Курпас М.В.

Фурман Т.А.