Судья Семенова Е.М. Дело № 22-2142

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Курпас М.В., Фурман Т.А.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2011 года, которым:

Привалов С.В., .. ранее судимый:

26 апреля 2004 года Рославльским городским судом по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

31 октября 2005 года тем же судом по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснение осужденного, выступление адвоката Лапиковой О.П., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петуховой В.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Привалов С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 февраля 2011 года в г.Десногорске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Привалов С.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обращает внимание, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст и отсутствие жизненного опыта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Привалова С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и фактически не оспариваются осужденным.

Квалификация действий Привалова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

При назначении Привалову С.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденного, который ранее судим, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства отрицательно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной. Отягчающими вину обстоятельствами является опасный рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о возможности назначения Привалову С.В. наказания в минимальном размере и исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Аргументы осужденного о противоправном поведении потерпевшего Г. являются надуманными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы осужденного о применении ст.64 УК РФ были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в судебном решении.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 28 июня 2011 года в отношении Привалова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Курпас М.В.

Фурман Т.А.