Судья Штукина С.Е. Дело № 22-2675

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Румянцевой И.М.

Судей: Денисова А.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска 06 мая 2010 года С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; самостоятельно по трем эпизодам грабежей по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С. назначено 4 года лишения свободы, без штрафа.

Осужденный обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.397 УПК РФ о снижении наказания, назначенного по приговору суда, в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законом, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд своим постановлением удовлетворил ходатайство осужденного, изменил приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 мая 2010 года. Постановил считать его осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества О.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества Д.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, пересматривая в отношении него приговор, снизил ему наказание лишь на 3 месяца, что, по его мнению, является несправедливым и свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса. Просит о снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию части второй ст.161 УК РФ, предусмотренный ею минимальный размер наказания в виде лишения свободы исключен.

Новая редакция данного закона, вступившая в силу после совершения С. преступлений и вынесения в отношении него обвинительного приговора, улучшает положение осужденного.

В связи с чем, суд своим постановлением, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, привел в соответствие с действующим уголовным законодательством квалификацию его действий, назначил ему наказание в меньшем размере, чем суд первой инстанции, при этом не вышел за пределы ограниченные данной нормой закона.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в санкцию части первой ст.161 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, которая стала мягче санкции этого закона в прежней редакции, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.10 УК РФ вносит изменения в приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 мая 2010 года, переквалифицирует действия С. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которым назначает наказание в тех же размерах, что и суд первой инстанции при вынесении приговора, поскольку объем осуждения С. за данные преступления не изменился, вид наказания –лишение свободы, который был назначен судом первой инстанции, не претерпел изменений в сторону смягчения.

Наказание по совокупности преступлений судебная коллегия назначает в тех же пределах, что и суд при пересмотре приговора в связи с действующим уголовным законом, при этом исходит из того, что оно соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 мая 2011 года в отношении С. изменить.

Внести изменения в приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 мая 2010 года, переквалифицировать действия осужденного:

с ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

с ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

с ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.М. Румянцева

Судьи: А.В. Денисов

О.Ю. Коваленко