КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: А.Р. Елизарова, судей: Н.Н. Макаровой, И.М. Румянцевой, при секретаре: Д.А. Богданове рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Андреева В.А. на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2011 года, которым АНДРЕЕВ В.А., (дата) года рождения, уроженец ..., <...> судимый: - (дата) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от (дата) условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный (дата) на основании постановления суда от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, - осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Андреев В.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Андреева В.А., адвоката Карловой В.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Андреев В.А. указывает, что судьей допущены нарушения УК РФ и УПК РФ. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, а также то, что судимость у него погашена, и необоснованно применил ст.18 ч.1 УК РФ. Просит приговор пересмотреть. В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Руднянского района Колокольцев А.С. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Считает, что рецидив преступлений правильно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Отмечает, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора, судом первой инстанции не допущено, наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, является справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Андреева В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение обоснованы, квалификация его действиям дана правильная. Данное уголовное дело по ходатайству Андреева В.А., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Андреев В.А. был осведомлен, они были ему понятны. Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления Андреев В.А. в судебном заседании признал полностью. Наказание Андрееву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Андреева В.А., характеризующегося отрицательно, не работавшего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Все данные о личности Андреева В.А. надлежащим образом исследовались судом и получили правильную правовую оценку. Обоснованно в действиях Андреева В.А. признан рецидив преступлений, поскольку он был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Доводы осужденного о том, что судимость у него погашена, несостоятельны, так как Андреев В.А. был судим к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобожден (дата) , новое преступление совершил (дата) , а в соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Назначение Андрееву В.А. наказания надлежащим образом мотивировано судом. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, либо изменение. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2011 года в отношении АНДРЕЕВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева В.А.– без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.Р. Елизаров Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова (подпись) И.М. Румянцева Копия верна Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова Судья М.В. Солдатенкова дело № 22-2343/11