Обвинительный приговор оставлен без изменения.



Судья И.В. Лебедев Дело № 22-2461

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Н.Н. Макаровой,

судей: О.Ю. Коваленко, И.М. Румянцевой,

при секретаре: Д.А. Богданове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сильченкова Ю.П. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 5 августа 2011 года, которым

СИЛЬЧЕНКОВ Ю.П., (дата) года рождения, уроженец ..., <...> судимый:

- (дата) по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от (дата) на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,-

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Сильченков Ю.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступления адвоката Агарковой Л.И. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Петуховой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сильченков Ю.П. считает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание. Отмечает, что вину признал, раскаивается в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, и просил суд о снисхождении, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что имеет на попечительстве больную, прикованную к постели мать, уход за которой по договору с братом, являющимся потерпевшим, осуществлял Сильченков Ю.П., в связи с чем, не работал. Полагает, что данным обстоятельствам судом оценки не дано. Считает, что характер совершенного преступления не соответствует тяжести назначенного наказания. Указывает, что у него с братом произошла обоюдная ссора, он никогда не смог бы применить к брату насилие, в связи с чем, в его действиях не было угрозы применения насилия. Просит приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Сильченкова Ю.П. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сильченковым Ю.П. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.

Доводы осужденного о том, что в его действиях не было угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, опровергаются как показаниями самого Сильченкова Ю.П. в судебном заседании, из которых усматривается, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у брата деньги, и получив ответ об отсутствии денег, схватил со стола кухонный нож, замахнулся им на Л., продолжал требовать деньги.

Так и показаниями потерпевшего Л., согласно которым он воспринимал угрозу ножом как реальную, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Сильченков Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения бывает неуправляемым.

Суд пришел к правильному выводу, что о реальности угрозы свидетельствовало агрессивное поведение Сильченкова Ю.П., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, возможность применения им любого насилия к потерпевшему при отсутствии у последнего реальной возможности к сопротивлению.

Наказание осужденному Сильченкову Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности и всех обстоятельств по делу.

Правильно судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание Сильченковым Ю.П. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Учтены судом в полном объеме данные о личности Сильченкова Ю.П., в том числе отрицательная характеристика по месту жительства, семейное положение, проживание с матерью – инвалидом первой группы.

Назначение Сильченкову Ю.П. наказания надлежащим образом мотивировано судом.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 5 августа 2011 года в отношении СИЛЬЧЕНКОВА Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.Н. Макарова

Судьи: (подпись) О.Ю. Коваленко

(подпись) И.М. Румянцева

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова