Судья Д.В. Ткаченко Дело № 22-2780/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А.Е. Перова,

судей: Н.Н. Макаровой, В.А. Яворского,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бусько О.В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания БУСЬКО О.В., (дата) года рождения, уроженца ..., осужденного (дата) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бусько О.В. указывает, что прокурор не поддержал его ходатайство в связи с тем, что на Бусько О.В. (дата) было наложено взыскание за приобретение спиртного напитка (пива), которое снято непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что прокурор не принял во внимание, что взыскание снято (дата) , после этого получено ещё два поощрения, в (дата) года ему предоставлялся отпуск с выездом и проживанием по месту жительства. Обращает внимание, что за время отпуска вёл себя достойно, вернулся без замечаний. Указывает, что положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ведёт себя прилично, с отрицательными лицами не общается, алкоголь и наркотики не употребляет, от работы не отказывается, к работе относится с ответственностью. Просит учесть, что у него на содержании восьмилетняя дочь, которая нуждается в его помощи, иска он не имеет. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бусько О.В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учёл все объективно характеризующие данные о личности и поведении Бусько О.В. за весь период нахождения в колонии-поселении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что Бусько О.В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Бусько О.В. отбывает наказание в колонии-поселении № с (дата) , возможный срок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении (дата) . Бусько О.В. за весь период отбытия наказания, несмотря на наличие 3 поощрений, полученных в период (дата) года, то есть в срок, непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом, одним из поощрений снято взыскание, наложенное на Бусько О.В. менее года назад до момента обращения его с ходатайством, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (самовольно покинул рабочее место, приобретение и хранение спиртных напитков), водворялся в ШИЗО.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.

Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения постановления суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БУСЬКО О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бусько О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) В.А. Яворский

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова