КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: А.Е. Перова, судей: Н.Н. Макаровой, А.Р. Елизарова, при секретаре: Д.А. Богданове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Надэлиной Е.В. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 года, которым НАДЭЛИНА Е.В., (дата) года рождения, уроженка ..., <данные изъяты>, судимая: - (дата) ... по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - (дата) ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 ч.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, - осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (два эпизода) с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.82 ч.5 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору ... от (дата) . В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... от (дата) , и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Надэлина Е.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены (дата) и (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления адвоката Левусенкова В.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденной, прокурора Петуховой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденная Надэлина Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не в полной мере выявлен мотив совершения преступлений и не учтен при назначении наказания. Отмечает, что преступления совершила в силу жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что искала работу, стремилась вернуть дочь, в период совершения преступлений находилась в состоянии депрессии. Указывает, что умысел на совершение преступлений возник в последний момент, в ситуации крайности, когда она готова была на все. Обращает внимание, что потерпевшие просили суд ее строго не наказывать, не лишать свободы. Просит учесть ее характеристику, смягчить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Надэлиной Е.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы, квалификация ее действиям дана правильная. Судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу. Данное уголовное дело по ходатайству Надэлиной Е.В., поддержанному ее защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Надэлина Е.В. была осведомлена, они были ей понятны, о чем Надэлина Е.В. пояснила в судебном заседании (протокол судебного заседания л.д. 187). Вину свою в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Надэлина Е.В. в судебном заседании признала полностью. Наказание Надэлиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 82, 70 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Надэлиной Е.В., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, совершившей преступления в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду. Назначение Надэлиной Е.В. наказания надлежащим образом мотивировано судом. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 года в отношении НАДЭЛИНОЙ Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Надэлиной Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова (подпись) А.Р. Елизаров Копия верна Судья Смоленского областного суда Н.Н. МакароваСудья Баянов Н.Ч. Дело № 22-2713