судья Шнытко С.М. дело №22-2653/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е., судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н., при секретаре: Богданове Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы потерпевшего Б. и осужденного Бигматова Д.В., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 года, которым БИГМАТОВ Д.В., родившийся (дата) в ..., <...> судимый: (дата) по ч.1 ст.159, 73 УК РФ – 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года) – к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ – к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, с учётом правил ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с (дата) . Решена судьба вещественных доказательств. Приговор от (дата) постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Бигматова Д.В. и его адвоката Добринской Е.Г. в поддержание кассационной жалобы, потерпевшей Ч. и представителя потерпевшего Б. адвоката Мозоленко В.А. о необходимости отмены приговора суда, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Бигматов Д.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в тайном хищении чужого имущества (краже); в хищении документов. Преступления совершены (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший Б. выражает несогласие с приговором суда, как незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что имело место убийство его дочери с особой жестокостью, после неудавшейся попытки её изнасилования. Не согласен с выводами суда о правдивости показаний осужденного, с его явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что осужденный ранее судим, привлекался к административной ответственности, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Бигматов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить наказание до 8 лет лишения свободы в колонии общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь той части, в которой оно было обжаловано. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются сторонами. Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что имело место убийство его дочери с особой жестокостью, после неудавшейся попытки её изнасилования, являются несостоятельными, поскольку в соответствии сч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осужденным преступлений, верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. 2011 года), ч.2 ст.325 УК РФ. Наказание Бигматову Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им ряда умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкого; положительной и удовлетворительных характеристик; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми обоснованно признаны: совершение преступления впервые, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости назначенного наказания. Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации его действий, и назначения иного наказания, - судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, поскольку вид исправительного учреждения верно ему определён, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по приведённым в них основаниям, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2011 года в отношении БИГМАТОВА Д.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий: подпись А.Е.Перов Судьи: подпись В.А.Яворский подпись Н.Н.Макарова Копия верна: Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский