судья Хесин П.М. дело №22-2714/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,

при секретаре: Богданове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моргалева А.С., поданную на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 августа 2011 года, которым

МОРГАЛЕВ А.С., родившийся (дата) в ..., <...> ранее судимый:

(дата) , с изменениями от (дата) , и от (дата) , по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 года), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; (дата) освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Добринской Е.Г. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Моргалев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Моргалев А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым. Не согласен с тем, что суд усмотрел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребёнка; а также то обстоятельство, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала его на совершение преступления. Ставит вопрос о снижении назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда; не оспариваются сторонами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Моргалеву А.С. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления, удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан опасный рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации его действий, а также назначения иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.

Судом учтено, что непосредственным поводом к преступлению явилось поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не открыла Моргалеву А.С. дверь квартиры, однако указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание осужденного, поскольку никак не свидетельствует об аморальности поведения потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном признании в его действиях опасного рецидива преступлений, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку приговором от (дата) , с изменениями от (дата) , и от (дата) , он осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 1996 года), то есть за совершение преступления, отнесённого законом к категории тяжких. (в редакции УК РФ 1996 года, по состоянию на 21 мая 2000 года, кража, предусмотренная п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового).

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, Моргалев А.С., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления. Суд обоснованно усмотрел в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, - судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 августа 2011 года в отношении МОРГАЛЕВА А.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись Н.Н.Макарова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский