Судья Козлов А.А. Дело № 22-2866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Румянцевой И.М.

Судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрельцова Д.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 августа 2011 года, которым

СТРЕЛЬЦОВУ ,

осужденному

03 ноября 2004 года Смоленским областным судом по ч.5

ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима, с исчислением

срока отбывания наказания с 13 декабря 2002 года, конец

срока 12 декабря 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Стрельцов Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Стрельцов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что он отбыл установленный законом срок наказания необходимый для условно-досрочного освобождения, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, привлекается к труду на общественных началах, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, администрация учреждения поддержала его ходатайство, гражданский иск погашен частично. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражении и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства осужденного Стрельцова Д.С. суд в соответствии с требованиями закона на основании представленных материалов, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также с учетом поведения Стрельцова Д.С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, пришел к обоснованному выводу о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, поскольку как видно из материалов дела, Стрельцов Д.С., хотя и имеет 15 поощрений, однако допустил 18 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе, с водворением в карцер и трижды в ШИЗО, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания, наличие у него поощрений, как и тот факт, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требования уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 августа 2011 года в отношении осужденного СТРЕЛЬЦОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Румянцева

Судьи: Н.В. Журкова

О.Ю. Коваленко