Судья Козлов А.А. Дело № 22-2865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Румянцевой И.М.

Судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубаря Д.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 августа 2011 года, которым

ЗУБАРЮ , осужденному 01 марта 2007 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 августа 2006 года, конец срока 27 августа 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Зубарь Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе Зубарь Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно – процессуального закона. Указывает, что суд, принимая решение по его ходатайству, не учел, что им отбыт необходимый срок наказания, предусмотренный уголовным законом для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, вину признал, раскаивается в содеянном. Просит об отмене постановления суда.

В возражении на кассационную жалобу и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Зубарю Д.А. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что он, хотя и имеет 4 поощрения, допускал нарушения режима содержания, за что трижды подвергался взысканиям, имеет не погашенный гражданский иск, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания, не может свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области 02 августа 2011 года в отношении осужденного ЗУБАРЯ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

О.Ю. Коваленко