Судья Дроздов С.А. Дело № 22-2945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коваленко В.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 июля 2011 года, которым

КОВАЛЕНКО ,

ранее судимому, осужденному

11 марта 2003 года Рославльским городским судом

Смоленской области с учетом изменений, внесенных

постановлением Верхнекаменского районного суда

Кировской области от 28 мая 2004 года, по ч.1 ст.105

УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69,

ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого

режима, с исчислением срока с 11 декабря 2001 года,

конец срока - 10 декабря 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Кузуб Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Коваленко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит об условно-досрочном освобождении.

В возражении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Коваленко В.В. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Коваленко В.В. хотя и имеет 17 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что 10 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 5 раз в виде водворения в ШИЗО, имеет исполнительный лист на сумму 55040 рублей, из которых удержано 13756 рублей 86 коп., из представленных на осужденного характеристик за предшествующий период видно, что Коваленко В.В. к трудоустройству не стремился, состоял в группе осужденных отрицательной направленности, участия в общественной жизни отряда не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации, должных выводов для себя не делал, в обращении с администрацией допускал грубость, к активу отряда относился крайне отрицательно, вследствие чего с 2004 по 2007 года осужденный аттестовывался с оценкой «неудовлетворительно», что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных о его поведении в местах лишения свободы и личности, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 июля 2011 года в отношении осужденного КОВАЛЕНКО оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров