Судья Степанов С.А. Дело № 22-2976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хващенкова П.А. на постановление Рославльского городкого суда Смоленской области от 01 августа 2011 года, которым

ХВАЩЕНКОВУ ,

ранее

судимому, осужденному 06 апреля 2005 года

Дорогобужским районным судом Смоленской

области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3

ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.162 УК РФ,

п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в

соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам

лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима, с исчислением срока

срока отбывания наказания с 12 ноября 2004 года,

конец срока 11 ноября 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Лапина К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Хващенков П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, по результатам психологического обследования он рекомендован к условно-досрочному освобождению, имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены, не трудоустроен, однако стремится к труду, гражданские иски не погашены по независящим от него причинам, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, по освобождению из мест лишения свободы будет обеспечен жильем и работой. Просит об отмене постановления суда и об условно-досрочном освобождении.

В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Хващенкову П.А. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Хващенков П.А., хотя и имеет 10 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что дважды был наказан в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, имеет исполнительные листы, ранее подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных о его поведении в местах лишения свободы и личности, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 01 августа 2011 года в отношении осужденного ХВАЩЕНКОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров