г.Смоленск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Перова А.Е.

Судей: Елизарова А.Р., Журковой Н.В.

при секретаре Воскресенском А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарасова А.С. в защиту интересов осужденного Янковского Н.И. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 августа 2011 года, которым

Янковский Н.И., , не имеющий судимостей:

осужден с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Дроздов А.В., , ранее судимый :

осужден с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Дроздова А.В. по приговору от 09 сентября 2010 г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено Дроздову А.В. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год

В отношении Дроздова А.В приговор не обжалован.

В приговоре суда определено начало срока отбытия осужденными Янковским Н.И., Дроздовым А.В. наказания - с (дата) , разрешена судьба вещественных доказательств, избиравшаяся Янковскому Н.И. и Дроздову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Елизарова А.Р., выступления защитника осужденного Янковского Н.И. адвоката Тарасова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Дроздова А.В. адвоката Агарковой Л.И. полагавшей возможным снизить назначенное её подзащитному наказание, прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Янковский Н.И. и Дроздов А.В. признаны виновными в совершении (дата) открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Из кассационной жалобы адвоката Тарасова А.С. в защиту интересов осужденного Янковского Н.И.. следует, что он полагает приговор суда в отношении Янковского Н.И. подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что его подзащитный характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, работал до момента взятия под стражу. Указывает, что Янковский Н.И. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством, а отягчающих его вину обстоятельств не установлено. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Считает, что суд не в полной мере учел возраст Янковского Н.И., которому исполнилось 19 лет, а также его пассивную роль в совершении преступления и то, что потерпевший к нему фактических претензий не имел. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Янковскому Н.И. наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 -317 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия каждого из осужденных, с учетом позиции государственного обвинителя судом квалифицированы правильно по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении каждым из подсудимых, данные о личности как Дроздова А.В., так и Янковского Н.И., характеризуемого по месту жительства как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, отсутствие отягчающих наказание осужденного Янковского Н.И. обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Материалами дела пассивная роль Янковского Н.И. в совершении преступления объективно не подтверждена, поскольку в рамках полного признания осужденным вины в совершении вмененного ему преступления, его действия, как и действия его соучастника, направленные на реализацию совместного умысла на хищение имущества потерпевшего, носили активный характер – Янковский Н.И. изъял из одежды потерпевшего денежную купюру, после чего догнал потерпевшего и первым нанес ему удар в висок, повалил потерпевшего на землю, после чего Янковским Н.И. и его соучастником были обысканы карманы одежды потерпевшего откуда был похищен складной нож. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, связанные с обоснованием чрезмерной строгости назначенного Янковскому Н.И. наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом соблюдены требования норм общей части УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания.

Оснований для снижения наказания, либо для применения норм ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 августа 2011 года в отношении Янковского Н.И., Дроздова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Н.В.Журкова