г.Смоленск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Перова А.Е.

Судей: Елизарова А.Р., Журковой Н.В.

при секретаре Воскресенском А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груздева Н.Н. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2011 года, которым

Груздев Н.Н., ранее судимый:

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2010 г. и по приговору от 13 октября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначено Груздеву Н.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре суда определено начало срока отбытия осужденным Груздевым Н.Н. наказания - с (дата) , разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск, мера пресечения Груздеву Н.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Этим же приговором суда осужден Костин Д.Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Елизарова А.Р.,, выступление осужденного Груздева Н.Н.., адвоката Балашовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Груздев Н.Н. признан виновным в совершении (дата) неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Из кассационной жалобы осужденного Груздева Н.Н. следует, что он не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку суд не учел роль Костина в совершении преступления, который являлся организатором и подстрекателем, воспользовался тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его помощь следствию в раскрытии преступления, а также характеристику по месту жительства. Указывает на то, что органы предварительного следствия не установили факт того, что он неофициально работал. Просит назначить более мягкую меру наказания, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 -317 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Груздева Н.Н. в совершении вмененного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Разрешая вопросы, связанные с назначением Груздеву Н.Н. наказания, суд учел смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра. Материалами дела объективно не подтверждено активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, поскольку Груздев при допросах в качестве обвиняемого (дата) и (дата) ( от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а показания об обстоятельствах совершения преступления Груздевым Н.Н. были даны лишь (дата) в ходе проведенного по его заявлению дополнительного допроса , то есть на момент, когда обстоятельства совершения преступления были уже установлены следствием посредством иных доказательств. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, что исключает обоснованность доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду неполного учета судом как смягчающих его наказание обстоятельств, так и данных о его личности.

В связи с тем, что Груздевым Н.Н. совершено тяжкое преступление в период отбытия им наказания в виде лишения свободы условно по двум приговорам суда, суд обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил Груздеву Н.Н. наказание в соответствии с нормами ст.70 УК РФ.

Объективных оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2011 года в отношении Груздева Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

А.Р. Елизаров