г.Смоленск 01 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Перова А.Е.

судей: Елизарова А.Р., Коваленко О.Ю.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губина А.Ю. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2011 года, которым

Губин А.Ю,, ранее судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено срок отбытия наказания исчислять с (дата) , в приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, рассмотрен иск потерпевшей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление адвоката Архиповой Е.А. в защиту интересов осужденного Губина А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Н о мягкости назначенного осужденному наказания, выступление прокурора Петуховой В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Губин А.Ю. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, причинившей значительный ущерб потерпевшей гражданке.

Преступление совершено (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Губин А.Ю., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не принято во внимание его чистосердечное признание и активное участие в раскрытии преступления, просит учесть его явку с повинной. Обращает внимание суда на то, что с ним проживает его бабушка 1921 года рождения, которая по состоянию здоровья нуждается в его помощи. Также указывает, что ранее он был трудоустроен неофициально, однако суд первой инстанции не проверил данное обстоятельство и указал в приговоре о том, что он является безработным. Просит суд изменить назначенное ему наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной защитником осужденного адвокатом Архиповой Е.А. с дополнениями о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Довод осужденного о неофициальном трудоустройстве до задержания несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела. Довод о нахождении на иждивении у осужденного престарелой бабушки 1921 г. рождения не может быть принят во внимание при назначении наказания, поскольку данное обстоятельство стороной защиты не доводилось до сведения суда первой инстанции и не находит объективного подтверждения в материалах уголовного дела (л.д.75-84.89, 108-110).

Уголовное дело в отношении Губина А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ правильно.

Назначая наказание Губину А.Ю., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и другие значимые обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба.

Назначенное осужденному наказание с учетом всех значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит и оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Губину А.Ю. для отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2011 года в отношении Губина А.Ю, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е.Перов

Судьи А.Р. Елизаров

О.Ю.Коваленко