приговор изменен



Судья Маркова Л.М. Дело № 22-1913/2011 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 28 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

судей: Елизарова А.Р., Яворского В.А

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Филипповой О.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 июня 2011 года, которым

Филиппова О.В., не имеющая судимости,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда постановлено срок отбытия наказания исчислять с (дата) , в приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств, рассмотрен иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление осужденной Филипповой О.В., адвоката Кузиленковой Е.Э., в защиту интересов осужденной Филипповой О.В., потерпевшего Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Киргизова А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Филиппова О.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено (дата) на лестничной площадке ... в отношении потерпевшего – Ю, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая вины осужденной и установленных судом обстоятельств совершения преступления, находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению, поскольку судом нарушены требования ст.6 УК РФ. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано заявление о совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, в приговоре суд указал о том, что потерпевший просил о снисхождении к подсудимой, так как причиненный вред ею полностью заглажен, с подсудимой он примирился и продолжает жить вместе с ней, однако судом не рассмотрена возможность признания данных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой. Просит приговор суда изменить, признать примирение с потерпевшим и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание, и снизить срок наказания осужденной на 2 месяца.

Из кассационной жалобы осужденной Филипповой О.В. следует, что осужденная не согласна с приговором суда в части назначенного ей наказания, считает его слишком суровым. В обоснование жалобы указывает, что в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, являлась по вызову следователя, имеет первую судимость, с потерпевшим примирилась и он не имеет к ней претензий. Просит назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание то обстоятельство, что Филиппова не имеет судимости, а также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявление о совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть активное способствование раскрытию преступления, что отражено в приговоре суда. Считает, что с учетом данных обстоятельств кассационная жалоба осужденной Филипповой удовлетворению не подлежит. Просит изменить приговор суда по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Филипповой О.В.

Уголовное дело в отношении Филипповой О.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, в том числе и права осужденной на защиту, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Доводы осужденной, приведенные в обоснование необходимости смягчения назначенного ей наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается осужденная, судом были исследованы, признаны смягчающим наказание и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, суд в приговоре указал, что потерпевший просил о снисхождении к подсудимой, так как причиненный вред она полностью загладила, с подсудимой он примирился, продолжает проживать с ней вместе, однако не рассмотрел возможность признания данных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, её примирение с потерпевшим, возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем назначенное Филипповой О.В. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2011 года в отношении Филипповой О.В. изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Филипповой О.В., её примирение с потерпевшим, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Снизить наказание, назначенное Филипповой О.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, с 2 лет лишения свободы до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Безыкорнова

Судьи А.Р. Елизаров

В.А.Яворский