г.Смоленск 11 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Елизарова А.Р.

Фурман Т.А.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационные жалобы осужденного Денисова К.Ю. и его защитника адвоката Кузиленковой Е.Э. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2011 года, которым

Денисов К.Ю,, ранее судимый:

осужден по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 февраля 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о начале срока отбывания наказания - с (дата) , в срок отбывания осужденным наказания зачтено время его содержания под стражей с (дата) по (дата) , о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление осужденного Денисова К.Ю., адвоката Кузиленковой Е.Э. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Василькова А.В., полагавшего внести в приговор суда редакционные изменения в части определения порядка назначения наказания по ст.70 УК РФ, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов К.Ю. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Хищение из офисных помещений ООО , денежных средств, двух матерчатых сумок с логотипом «Х», жесткого диска, принадлежавших М, 300 карт оплаты мобильной связи, принадлежавших ООО , двух ноутбуков, принадлежавших ЗАО совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из кассационной жалобы осужденного Денисова К.Ю. следует, что он не согласен с приговором суда, обращает внимание на то, что суд при назначении наказания незаконно принял во внимание его судимости на территории Республики ..., поскольку справка о его судимостях добыта не на территории Республики ..., а в ... и не содержит объективных сведений об отбытии им наказания, то эта справка, которая повлияла на окончательное назначение наказания, не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. Полагает, что суд необоснованно принял решение об отмене условного осуждения и незаконно назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение. Ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и на наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и на явку с повинной, полагает, что суд назначил ему несправедливо строгое наказание. Кроме того, в кассационной жалобе осужденный излагает замечания на протокол судебного заседания в части фиксации прений и его последнего слова. Просит приговор суда изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, немного снизить срок лишения свободы, поскольку государственный обвинитель просил 1 год, а суд назначил 1 год 9 месяцев.

В кассационной жалобе защитник осужденного Денисова К.Ю. адвокат Кузиленкова Е.Э., полагая приговор суда в отношении её подзащитного чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении, и, ссылаясь на наличие смягчающих наказание Денисова К.Ю. обстоятельств, на данные о его личности, а также на мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, просит назначить её подзащитному наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Денисова К.Ю. по предыдущему приговору суда с самостоятельным исполнением этого приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ермакова И.В., приводя доводы со ссылками на приговор суда, полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного его защитника не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, в связи с чем фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности осужденного Денисова К.Ю., квалификация его действий не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающего достоверность сведений, изложенных в требовании ГИАЦ МВД РФ (т.2 л.д.39) об осуждении Денисова К.Ю. на территории Республики ... не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное требование содержит правильные установочные данные о личности Денисова К.Ю., содержит подробные сведения о его осуждении судами иностанного государства.Эти данные судом в установочной части приговора не указаны, а соответственно вопрос о наличии в действиях Денисова К.Ю. рецидива преступлений во взаимосвязи с его осуждением на территории иностранного государства и о назначении осужденному для отбытия наказании в исправительной колонии строгого режима - судом не обсуждался.Само требование ГИАЦ МВД РФ получено следователем и приобщено к материалам уголовного дела в порядке, установленном для данного вида документов, доказательством в правовом смысле, определяемом нормами ст.74 УПК РФ не является, в связи с чем доводы осужденного о недопустимости этого документа как доказательства не основаны на законе.

Суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении вмененного ему преступления, правильно квалифицировал его действия, и назначил ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания за совершенное Денисовым К.Ю. преступление, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, объективные данные о личности виновного в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, что исключает обоснованность доводов осужденного и его защитника о несправедливости назначенного Денисову К.Ю. наказания в виду его чрезмерной суровости.

Оснований для снижения наказания, назначенного Денисову К.Ю. за совершенное им (дата) преступление, а также для применения норм ст.73 УК РФ - судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при мотивации отмены условного осуждения и избрания для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на исследованные данные о неоднократном отбытии Денисовым К.Ю. лишения свободы в Республике .... Судебная коллегия пришла к выводу, что указанная ссылка суда на сведения об осуждении Денисова К.Ю. судами иностранного государства не может быть положена в основу мотивации при решении вопроса о порядке применения норм российского уголовного права, непосредственно связанных с назначением осужденному наказания.

В связи с этим приговор суда в части применения норм ч.4 ст.74, ст.70, ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2011 года в отношении Денисова К.Ю, изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Денисов К.Ю. неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в ....

Исключить из приговора указание об отмене в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения Денисова К.Ю, по приговору от 18.12.2010 г. и о назначении ему, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 18.12.2010 г. в отношении Денисова К.Ю, исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания Денисову К.Ю, назначить колонию-поселение.

В описательно- мотивировочной части приговора части приговора (лист приговора 3) вместо ошибочно указанной фамилии «Денисок» указать фамилию «Денисов».

В остальном приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи А.Р. Елизаров

Т.А.Фурман