г.Смоленск 12 мая 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Безыкорновой В.А., судей: Елизарова А.Р., Коваленко О.Ю, при секретаре Павловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Фирсова А.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 марта 2011 года, которым Фирсов А.А., ранее судимый: признан виновным и осужден: по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за совершение каждого преступления, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за совершение каждого преступления, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения, о начале исчисления срока отбытия наказания – с (дата) , гражданские иски потерпевших Р и О оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на рассмотрение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления осужденного Фирсова А.А. и осуществляющего его защиту адвоката Титовой С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших О, М полагавших приговор суда оставить без изменения, прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей кассационное представлениеп , У С Т А Н О В И Л А: Фирсов признан виновным в совершении в в период времени с (дата) по (дата) и (дата) - двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, (дата) и (дата) - двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, (дата) - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, (дата) - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, виновность осужденного в совершении преступлений и квалификацию его действий, указывает на отсутствие в санкции ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на момент совершения Фирсовым двух преступлений и ставит вопрос об исключении из резолютивной части приговора суда указания на назначение наказания без ограничения свободы при назначении наказания по эпизоду хищения имущества К, совершенного (дата) , квалифицированному по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду хищения имущества Р, совершенному (дата) , квалифицированному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Из кассационной жалобы осужденного Фирсова А.А. и дополнения к ней следует, что он не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств его виновности в совершении преступлений не имеется. В обоснование свои доводов осужденный ссылается на ст.276 УПК РФ и считает неправомерным принятие как доказательств его вины показаний В и Ю, допрошенных в качестве подозреваемых на стадии предварительного следствия; оспаривает выводы суда о критическом отношении к показаниям в суде свидетелей В, Е, Н во взаимосвязи этих выводов с признанием судом достоверности оглашенных в судебном заседании показаний В, полагает, что оглашенные в суде показания В, а также судебные решения по уголовным делам в отношении В и Ю не имеют отношения к рассмотренному в отношении него уголовному делу и доказательствами не являются; ссылаясь на показания В в суде указывает, что показания этого свидетеля в ходе предварительного следствия и явка В с повинной были даны под давлением работников милиции с нарушением права на защиту, а сам свидетель В в суде указывал, что он совершал преступление не с ним, а с иным лицом. Осужденный указывает, что служебная проверка в отношении работников милиции по факту противоправного давления на В не проводилась. Исходя из показаний потерпевшей М в ходе предварительного следствия, оспаривает достоверность ее показаний в суде, и в частности факт опознания его как исполнителя преступления, указывая на то, что в ходе предварительного следствия опознание не производилось, полагает, что дававшиеся в суде показания потерпевшей М противоречат показаниям свидетеля В По мнению осужденного, приговор постановлен с нарушениями требований ст.ст.297,302 УПК РФ, судом не были применены положения презумпции невиновности. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, дав оценку приведенным в ней доводам, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Фирсова А.А. не имеется. Из возражений на кассационную жалобу потерпевших М, О, Д и дополнений к ним следует, что потерпевшие полагают доводы Фирсова А.А. не обоснованными, не соответствующими действительности, убеждены, что именно Фирсов совершил в отношении них преступления и возражают против снижения назначенного осужденному срока наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 марта 2011 года в отношении Фирсова А.А. Доводы осужденного, оспаривающего доказанность вины в совершении преступлений за которые он осужден не состоятельны. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дал им оценку, в том числе с точки зрения их достоверности и допустимости, и обоснованно пришел к выводу о виновности Фирсова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Действия осужденного квалифицированы правильно, в пределах предъявленного ему обвинения и квалификации, данной государственным обвинителем. Основное наказание в виде лишения свободы назначено за каждое преступление в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ в подлежащей применению редакции уголовного закона. Вместе с тем, при назначении наказания, разрешая вопрос о неприменении альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года ), суд не учел, что на момент совершения Фирсовым А.А. соответственно 17 ноября 2008 года хищения имущества К, и хищения (дата) имущества Р указанное дополнительное наказание санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции УК РФ, предусмотренной ФЗ №46 от 22.07.2008 г. и ФЗ № 55 от 29.07.2009 г., такого вида дополнительного наказания не предусматривала. В связи с этим кассационное представление подлежит удовлетворению, из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание на назначение наказания без ограничения свободы при назначении наказания по данным эпизодам хищения. Оснований для применения норм ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 марта 2011 года в отношении Фирсова А.А. изменить. Исключить из резолютивной части приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 марта 2011 года в отношении Фирсова А.А. указания на назначение наказания без ограничения свободы при назначении наказания по факту кражи имущества К и по факту кражи имущества Р В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Безыкорнова Судьи А.Р. Елизаров О.Ю.Коваленко в