г.Смоленск 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Авхимова В.А.

Судей: Елизарова А.Р., Яворского В.А.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Левого К.В. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2011 года, которым

Левый К.В., , ранее не судимый,

содержащийся под стражей по другому уголовному делу, мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом постановлено срок отбытия наказания исчислять с (дата) , разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление осужденного Левого К.В., адвоката Титовой С.С. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. полагавшего приговор изменить в части квалификации действий осужденного в редакции УК РФ от 07.03 2011 г. без снижения наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Левый К.В. признан виновным в совершении в умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Левый К.В., полагая приговор суда в части его осуждения по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.162 УК РФ не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, обжалует его в кассационном порядке и указывает, что судом не было установлено истинное время совершения преступления, полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего В и косвенных свидетелей, тогда как его показания и показания прямых свидетелей брались выборочно в той части, которая была угодна обвинению. В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает на то, что достоверность его показаний подтверждается детализацией телефонных звонков с мобильного телефона потерпевшего В, из которых следует, что он (дата) неоднократно звонил К, которого В в своих показаниях объявил незнакомым ему лицом и которого сам В, находившийся в нетрезвом состоянии вызвал в качестве водителя. Указывает на то, что когда машина забуксовала у реки Днепр, В в пьяном психическом расстройства ушел в неизвестном направлении, и они искали его с целью забрать и доставить домой. Считает, что на почве личных неприязненных отношений В дал ложные показания и обвинил его в совершении угрозы убийством и в разбое с применением насилия, потерпевший не стал его обвинять в хищении автомобиля , так как это могло навредить его другу К, показания К свидетельствуют о ложности показаний потерпевшего, полагает, что показания К могли бы устранить противоречия по делу и существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела и приговора следует, что выводы суда, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, в том числе наличия в действиях осужденного признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ, времени и места их совершения, основаны на анализе и оценке представленных участниками процесса доказательств, на основании которых суд установил обстоятельства, определяющие объективную сторону преступлений, за совершение которых осужден Левый К.В. и которые он оспаривает в поданных им кассационных жалобах.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений последовательны и устойчивы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Так суд, во взаимосвязи с проверкой достоверности показаний потерпевшего, исследовал и сведения, содержащиеся в справке, представленной Обществом «Смоленская сотовая связь», с проведением анализа времени и места осуществления потерпевшим телефонных соединений и абонентов, с которыми он связывался. В приговоре суд дал объективную оценку этим сведениям.

В связи с этим ссылки осужденного на недостоверность показаний потерпевшего, на необходимость допроса лица, находящегося в розыске, в целях устранения противоречий между показаниями осужденного и потерпевшего не могут быть признаны состоятельными.

Действия осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.), а по ч.1 ст.119 УК РФ, исходя из диспозиции указанной нормы закона, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию части первой ст.119 УК РФ, предусмотренный ею минимальный размер наказания в виде ареста исключен.

Новая редакция данного закона, вступившая в силу после совершения Левым К.В. преступления, улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.10 УК РФ, переквалифицирует действия осужденного с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначает ему наказание в тех же пределах, что и суд первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из того, что объем осуждения Левого К.В. по ч.1 ст.119 УК РФ не изменился, вид наказания, который был назначен ему судом первой инстанции, не претерпел изменений в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2011 года, в отношении Левого К.В. изменить.

Переквалифицировать действия Левого К.В. с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В.А.Яворский

в