г.Смоленск 04 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Елизарова А.Р., Яворского В.А.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Кравцова А.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 июня 2011 года, которым

Кравцов А.А., , судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено срок отбытия наказания исчислять с (дата) , осужденному избрана мера пресечения, рассмотрен иск потерпевшей Т

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление осужденного Кравцова А.А., адвоката Титовой С.С., в защиту интересов осужденного Кравцова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кравцов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что исследованная в суде характеристика участкового инспектора не соответствует действительности, составлена участковым исключительно по его домыслам и догадкам, соседи и жильцы дома не опрашивались, кроме того, в квартире ... по улице ... он был зарегистрирован, но не проживал. Жалоб от соседей и других лиц на него поступало, соседи характеризуют его с положительной стороны. Обращает внимание суда на то, что с потерпевшей Т он примирился, потерпевшая просила суд о снисхождении к нему, в свою очередь он (Кравцов А.А.) признался в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание суда на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2004 года рождения, а также не работающую по состоянию здоровья мать, является единственным кормильцем. Излагая обстоятельства совершения преступления, указывает, что ранее по просьбе потерпевшей осуществлял ремонт дверей и окон в ее квартире, позднее взял Ди-Ви-Ди из указанной квартиры, о чем сожалеет. Также указывает, что он договорился с Т о возмещении причиненного ущерба, однако в связи с долгим нахождением в командировке не успел выполнить данное обязательство. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что его родственниками в полном объеме возмещен причиненный Т вред согласно заявленным исковым требованиям. Просит пересмотреть в отношении него приговор, исключить наличие рецидива в его действиях, изменить режим содержания или назначить условное наказание либо наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кравцова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и, указал, что это является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Признание судом рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание основано на нормах п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка.

Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика на осужденного, наряду с иными материалами дела, характеризующими его личность, была исследована судом первой инстанции, объективных оснований оспаривать её достоверность не имеется.

Назначая наказание Кравцову А.А., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание осужденного и другие значимые обстоятельства.

Осужденному назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ограничений пределов наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его изменения либо применения норм ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не находит и оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Кравцову А.А. для отбытия наказания, поскольку вид исправительной колонии для отбытия осужденным наказания судом назначении в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2011 года в отношении Кравцова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Авхимов

Судьи А.Р. Елизаров

В.А.Яворский

в