г.Смоленск 21 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М.,

Елизарова А.Р.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кареза М.В. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2011 года, которым

Кареза М.В., , ранее судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.12.2007 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказания части неотбытого наказания по приговору от 05.12.2007 г. в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательное назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено срок отбывания наказания исчислять с (дата) , в срок отбытия наказания зачтен срок заключения осужденного под стражу с (дата) по (дата) , разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление адвоката Сориной Ю.В. в защиту интересов осужденного, выступление осужденного Кареза М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кареза М.В. признан виновным и осужден за совершение в ночь на (дата) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище гр. В при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Из кассационной жалобы осужденного Карезы М.В. следует, что он полагает приговор суда необоснованным и несправедливым, поскольку суд в приговоре указал, что он похитил деньги в сумме 4700 рублей и картофель, хотя на следствии он утверждал, что деньги и картошку не похищал, суд недостоверно изложил его показания в суде. При этом, суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания и лишил его возможности принести на него замечания, и добавить сведения, что он проходил службу в Афганистане, имеет боевые медали и ранение. С учетом этого просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а также оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Карезы М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, при этом суд дал надлежащую оценку доказательствам, достоверно установил какое именно имущество было похищено из дома потерпевшей, в том числе и количестве похищенного картофеля в объеме 3 ведер, и денежных средств в сумме 4700 рублей, принадлежавших гр. В

Части 7,8 ст.259 УПК РФ устанавливает, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Согласно норм статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания; замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания; по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Довод осужденного о том, что он был лишен права ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания опровергается материалами уголовного дела, согласно которых в судебном заседании Карезе М.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ (л.д.116 об.), от осужденного либо от его защитника ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не поступало, что свидетельствует об отказе стороны защиты от реализации права, предусмотренного ч.7 ст.259, ч.1 ст.260 УК РФ.

Сведения, объективно подтверждающие факт награждения осужденного государственными наградами и наличие у него ранения в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд первой и второй инстанции не предоставлялись, в связи с чем данные факты не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание и явиться основанием для снижения наказания, назначенного по приговору суда.

Судом действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03 2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, осужденному назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, нарушений норм ст.70 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2011 года в отношении Карезы М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: А.Р. Елизаров

И.М. Румянцева