Судья Кашапова Н.Н. дело № 22-3076 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Безыкорновой В.А. судей Румянцевой И.М. и Коваленко О.Ю. при секретаре Перегонцевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прончатова В.И. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года, которым Прончатов В.И., ранее судимый: осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Прончатову В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 07 июня 2011 года. Прончатов В.И. по приговору суда осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., мнение прокурора Кузуб Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Прончатов В.И., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, у него имеется хроническое заболевание легких, он нуждается в операции. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Виновность Прончатова В.И. в преступлении, за которое он осужден доказана, фактические обстоятельства, установленные судом не оспариваются в кассационной жалобе, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Прончатовым В.И. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Суд учел, что Прончатов ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес – признание Прончатовым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Суд учел все вышеперечисленные обстоятельства и обоснованно назначил Прончатову В.И. наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи инкриминируемого ему преступления. Учитывая вышеизложенное, назначенное Прончатову В.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и смягчению не подлежит. Доводы жалобы осужденного о наличии у него хронического заболевания не подтверждается материалами дела. При назначении наказания Прончатову В.И., суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Кроме того, наказание Прончатову В.И. назначено в минимальном размере. Вместе с тем, приговор в отношении Прончатова В.И. подлежит изменению, поскольку в установочной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании даты вынесения приговора – (дата) . Из копии приговора , находящегося на л.д.92-94 усматривается, что он постановлен (дата) . В связи с чем, судебная коллегия вносит в приговор суда соответствующие изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года в отношении Прончатова В.И. изменить: Указать в установочной части приговора, что Прончатов В.И. ранее судимый: «(дата) », вместо «(дата) ». В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Безыкорнова В.А. Судьи Румянцева И.М. Коваленко О.Ю.