Судья Клименко Н.Ю. дело № 22-3024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Румянцевой И.М. и Елизарова А.Р.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Ляшкова В.П., Демидова А.В., адвоката Сигневой Н.С., в защиту Ляшкова В.П.

на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 августа 2011 года, которым

Ляшков В.П., ранее несудимый,

по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) ) оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.133 УПК РФ за Ляшковым признано право на реабилитацию.

Осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ляшкову назначено в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Демидов А.В., ранее судимый:

по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) ) оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.133 УПК РФ за Демидовым признано право на реабилитацию.

Осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Демидову назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Демидову отменено условное наказание по приговору от 03.09.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Демидову окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Ляшков В.П. признан виновным в том, что дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств; Демидов А.В. в том, что совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта.

Преступления совершены в период времени (дата) до (дата) , (дата) в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступления адвоката Сигневой Н.С., и представителя Ляшкова –О. в защиту осужденного Ляшкова В.П., осужденного Демидова А.В., адвоката Клименко В.В., в защиту осужденного Демидова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой Л.Ф., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Ляшков В.П. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что следователь навязал свою версия совершения преступления, предлагал сотрудничать со следствием и, он оговорил себя в том, чего не совершал. Обращает внимание на то, что органы наркоконтроля (дата) должны были сразу пресечь преступление, задержать его, вместо этого, через непродолжительное время пришли в квартиру с обыском. Анализирует доказательства и утверждает, что наркотики покупал для личного употребления, так как является наркоманом.

Адвокат Сигнева Н.А. в защиту осужденного Ляшкова не согласна с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По эпизоду от (дата) свидетель С. показал о том, что не видел, куда пошел Демидов, интуитивно определил подъезд дома и квартиру, данный свидетель является сотрудником наркоконтроля, заинтересованным лицом по делу и к его показаниям необходимо относится критически. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей и не дана надлежащая оценка показаниям Ляшкова, который страдает опийной наркоманией, положительно характеризуется по месту работы. Не приведено в приговоре доказательств вины Ляшкова по эпизоду от (дата) . Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Демидов А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, обращает внимание на то, что работники наркоконтроля должны были пресечь его преступные действия (дата) , вместо этого, они (дата) вновь проводят контрольную закупку. Эти действия работников наркоконтроля являются провокацией, а доказательства, полученные в результате провокации органов полиции являются недопустимыми. Обвинение не представило доказательств о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Не отрицает, что являлся посредником в приобретении наркотических средств. Просит изменить приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежит изменению в отношении Ляшкова по следующим основаниям.

Виновность Ляшкова в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Свидетель Т. дал показания о том, что по имевшейся информации в (дата) мужчина по имени А. по прозвищу « » занимается сбытом наркотических средств, в связи с этим в рамках оперативно-розыскного мероприятия была проведена проверочная закупка наркотиков с участием гражданина в качестве закупщика под псевдонимом «К.». В ходе проведения контрольной закупки К всегда находился в поле его зрения. Через некоторое время к К подошел Демидов, они прошли к поликлинике, где К передал деньги Демидову, после чего тот перешел дорогу и ушел в сторону увеличения нумерации домов. Через 10-15 минут Демидов появился около ... и позвал К, с которым они обменялись рукопожатием, после чего разошлись. К вернулся в машину, добровольно выдал фольгированный сверток с веществом светло-коричневого цвета.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что в (дата) поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени А. сбывает наркотические средства, приобретая их у мужчины по кличке «В.», в связи с этим в рамках оперативно-розыскного мероприятия (дата) была проведена проверочная закупка. Его задачей было наблюдение за Демидовым. После встречи с К Демидов пошел в сторону .... Он шел на некотором расстоянии впереди, зайдя во двор дома, он стал ожидать Демидова, увидел, как Демидов зашел в подъезд, пошел за ним и увидел, что тот поднялся на 3 этаж и вошел в ..., дверь которой металлическая и обита материалом коричневого цвета. Через 3-4 минуты Демидов вышел из квартиры и никуда не заходя, вернулся к К и что-то передал ему. К вернулся в служебный автомобиль. В ходе ОРМ было установлено, что в указанной квартире проживает Ляшков В.П.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «К» усматривается, что (дата) , (дата) , (дата) у мужчины по имени А. покупал наркотические средства за 1000 рублей, за 5000 рублей и 3000 рублей.

Справками об исследовании и заключениями эксперта установлено, что вещество светло-коричневого цвета является наркотическим средством –диацетилморфином (героином).

Таким образом, судом установлено, что Ляшков пытался сбыть один и тот же наркотик – героин, закупки были проведены в короткий промежуток времени, доказательств того, что данные наркотические средства происходили не из одной партии наркотика, органами расследования не представлено и в приговоре таких доказательств не приведено. Ляшков является наркоманом. Неоднократные случаи сбыта наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а поэтому его действия необходимо признать продолжаемым преступлением и квалифицировать одной статьей закона по наиболее тяжкому преступлению по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с назначением менее строгого наказания.

Действия Ляшкова по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

(дата) в ходе обыска в жилище Ляшкова по адресу ... были обнаружены и изъяты, в том числе: шесть свертков из фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета; сверток из бумаги с веществом светло-коричневого цвета.

Доводы жалобы Ляшкова о том, что показания были получены в результате давления со стороны следователя, он себя оговорил, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

Допрос Ляшкова производился с участием защитника, замечаний на протокол допроса от участников не поступало, то есть, в условиях, исключающих оказание давления на Ляшкова.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ исследованы показания Ляшкова на предварительном следствии, из которых усматривается, что (дата) в обеденное время Демидов приходил к нему за героином, и он дал ему без денег около полуграмма героина, (дата) он также без оплаты для личного употребления дал А. героин.

Приведенные показания суд обоснованно признал достоверными и в совокупности с другими доказательствами положил в основу обвинительного приговора.

При переквалификации действий осужденного Ляшкова необходимо также учитывать, что в постановлениях о проведении контрольных закупок не указано, с какой целью они проводились, наоборот указано, что необходимо документировать преступную деятельность осужденного по сбыту наркотиков, что также свидетельствует о продолжаемом умысле осужденного заниматься преступной деятельностью по сбыту наркотических средств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела в отношении Демидова, юридическая оценка его действий является верной.

Виновность Демидова в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных об отсутствии в действиях каждого состава преступления, поскольку обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников наркоконтроля, вина Ляшкова и Демидова подтверждается приведенными выше доказательствами. Органы наркоконтроля располагали сведениями о том, что Демидов и Ляшков занимаются сбытом наркотических средств, в связи с чем, действия работников наркоконтроля по проведению проверочных закупок у Ляшкова и Демидова были оправданы.

Как видно из материалов дела, эпизод от (дата) , Демидов не имел наркотического средства, которое мог передать закупщику под псевдонимом «К». Действуя умышленно по просьбе другого лица и в его интересах, оказал ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Судом дана правильная правовая оценка действиям Демидова по указанному эпизоду и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как и действия по эпизоду от (дата) – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства по эпизоду от (дата) осужденный Демидов в кассационной жалобе не оспаривает.

Факт совершения Ляшковым и Демидовым преступлений подтверждается другими доказательствами, полно приведенными в приговоре суда: заключением №, согласно которому в смывах с левой и правой рук Ляшкова В.П., в смывах с левой и правой рук Демидова А.В., на денежных билетах Банка России, изъятых при обыске по месту жительства Ляшкова имеются люминесцентные вещества, которые однородны по компонентному химическому составу с представленным образцом сравнения, которым помечались денежные средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта №, согласно которому с мобильного телефона (абонентский номер №), которым пользовался Демидов, осуществлялись звонки (дата) с 15.45 ч. по 16.39 ч. на номер №, которым пользовался Ляшков, а также с него принимались вызовы с указанного номера (дата) с 10.31 ч. по 15.43 ч. и другими доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с законом, потому судом обоснованно включены в число доказательств с учетом требований ст. ст. 74, 85-89 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалоб осужденного Ляшкова, адвоката в его защиту, осужденного Демидова, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.

При назначении наказания Демидову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного. Оснований для смягчения наказания Демидову судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ляшкову наказания, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции. В связи с другой квалификацией его действий, назначает менее строгое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 августа 2011 года в отношении Ляшкова В.П. изменить:

действия Ляшкова В.П. по двум эпизодам – от (дата) и (дата) признать продолжаемым преступлением и квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ляшкову окончательное наказание в виде 8 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Ляшкова В.П. и в полном объеме в отношении Демидова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката в защиту Ляшкова – без удовлетворения.

Председательствующий Безыкорнова В.А.

Судьи Румянцева И.М.

Елизаров А.Р.