Судья Новиков О.П. дело № 22-2937 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Безыкорновой В.А. судей Румянцевой И.М. и Елизарова А.Р. при секретаре Перегонцевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Осипова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2011 года, которым Осипов А.С., ранее судимый: осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Осипову назначено по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 06 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 мая по 12 мая 2011 года, с 13 июля по 06 сентября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Осипов А.С. осужден за совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., объяснения осужденного Осипова А.С., адвоката Кузиленковой Е.Э., в защиту осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Осипов А.С. выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного суд не учел то обстоятельство, что он проживает в гражданском браке с потерпевшей А. и ошибочно квалифицировал его действия как совершенные с проникновением в жилище. Ставит вопрос о переквалификации действий на ч.1 ст.161 УК РФ и снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Так из показаний Осипова на предварительном следствии усматривается, он знал, что доступ в дом, без разрешения проживающих там лиц ему запрещен, входить в дом он мог только с согласия хозяев. Во дворе дома находилась А., он прошел мимо нее и зашел в дом. Понимал, что совершает незаконное проникновение в дом. Пройдя в комнату с тумбочки взял телевизор LG, на тумбочке лежали деньги, которые он взял, положил в карман одежды. С похищенным вышел на улицу и направился к машине Р.. В этот момент А. спросила, куда он уходит с телевизором, он ничего не ответил и быстрым шагом направился к машине. Понимал, что его действия стали заметными, считал, что потерпевшая его не догонит и ничего ему не помешает завершить свои действия. А. шла за ним и что-то кричала. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества и что его действия являются открытыми. Не обращая внимания на потерпевшую, сел в машину, за телевизор Р. передал ему 3000 рублей. Свои показания Осипов подтвердил в ходе проверки показаний на месте. На предварительном следствии потерпевшая А. показала о том, что (дата) она купила телевизор LG за 15999 рублей в кредит. Осипов незаконно проник в дом, без разрешения взял принадлежащий ей телевизор и стал уходить, она кричала куда он понес телевизор, Осипов не реагировал на крик, ускорил шаг, подошел к автомобилю который его ждал, положил телевизор в салон автомобиля и машина отъехала от дома. Ранее ее дочь проживала с Осиповым, но (дата) выгнала его и доступ в дом, ему был запрещен. Телевизор ей возвращен, претензий к Осипову не имеет. Суд обоснованно признал показания Осипова и потерпевшей А. на предварительном следствии достоверными, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия. Кроме того вина Осипова подтверждается показаниями Р., заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Осипова, протоколом осмотра места происшествия, протоком выемки похищенного телевизора, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. Действия Осипова правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий Осипова на другой материальный закон не имеется. Наказание осужденному Осипову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данных о личности, преступление совершил в период испытательного срока, ранее судим. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам и отмены или изменения приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 сентября 2011 года в отношении Осипова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Безыкорнова В.А. Судьи Румянцева И.М. Елизаров А.Р.