судья Степанов С.А. дело №22-2920/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А., судей: Коваленко О.Ю. и Макаровой Н.Н., при секретаре: Чупринской Г.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационную жалобу осужденного Семенова А.В., поданную на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июля 2011 года, которым СЕМЕНОВ А.В., родившийся (дата) года в ..., <........................>, ..., осужденный: (дата) по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) . Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Семенова А.В. и его адвоката Архиповой Е.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Лапина К.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Семенов А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; ставит вопрос о его отмене, прекращении производством уголовного дела. Отмечает, что нет ни единого факта сбыта и распространения наркотических средств; имела место фальсификация доказательств, поскольку суду представлен иной напальчник, с иным веществом, а не тем, которое было изъято. Его голос оказался на телефоне, поскольку он звонил с телефона другого осужденного - З.. После возбуждения уголовного дела, он не был этапирован из колонии, поэтому опасался за свою безопасность и безопасность своих близких, в связи с чем отказался давать показания. На прослушивание телефонных переговоров санкции не было, поэтому осталось невыясненным, на кого зарегистрирован телефон. В момент получения образцов его голоса отсутствовал адвокат, значит экспертиза является недопустимым доказательством, и её необходимо исключить из доказательственной базы. Являются недопустимыми, по мнению осужденного, и показания свидетеля С.Е.И... Свидетель Г.С.А. пояснил, что посылка предназначалась осужденному З. а показания на предварительном следствии он давал под давлением оперативных сотрудников. Первоначально уголовное дело возбуждено в отношение него и Д.Г.Х.; в отношение последней дело было прекращено, значит и в его действиях нет состава преступления. У З. не брали образцы голоса; основная часть разговоров по телефону осталась неустановленной, в чём он видит халатность следователя и судьи, что свидетельствует о фальсификации уголовного дела. Обращает внимание на то, что судом необоснованно отвергнуты его показания. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления, которое на него необоснованно хотят «повесить». Отмечает искажение текста в протоколе судебного заседания; на необоснованный отказ в вызове в суд свидетеля Р.А.К..; Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Семенова А.В. в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: - показаниях свидетеля Г.С.А. на предварительном следствии, о том, что в (дата) к нему обратился осужденный Семенов А.В. с просьбой подыскать, на кого можно было бы в ... переслать посылку из ..., которую впоследствии нужно было передать на его имя; ранее Семенов А.В. обращался к нему с подобными просьбами, давал ему за это сигареты, чай; один раз на его имя для Семенова А.В. приходила посылка от Д.Г.Х..; несколько раз Семенов А.В. продавал ему марихуану; С Г.С.Е. он договорился, чтобы на его имя пришла посылка из ..., которую тому следовало получить; - показаниях свидетеля Г.С.Е.., которому в (дата) позвонил его знакомый Г.С.А., отбывающий наказание в ...; который попросил, чтобы на его имя пришла посылка из ... или ..., которую нужно будет передать человеку, которого он назовёт; на что он согласился. Примерно через неделю Г.С.А. ему позвонил, сказал, что посылку отправили, попросил поинтересоваться посылкой на почте; (дата) к нему приехали сотрудники наркоконтроля, от которых он узнал, что на его имя пришла посылка; - показаниях свидетелей О.Е.П. и Т.С.Я.., присутствовавших в качестве понятых при досмотре посылки, поступившей из ... на имя Г.С.Е..; в которой кроме прочих предметов находились два тюбика с зубной пастой «Новый жемчуг», в одном из тюбиков которой был обнаружен свёрток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета; свёрток был изъят и опечатан; - показаниях свидетеля С.Е.И. о получении в (дата) оперативной информации о намерении неких лиц организовать поставку героина для распространения в ...; при проверке оказалось, что к этому причастен осужденный Семенов А.В., который по сотовому телефону созванивался с неустановленными лицами в ..., которые должны были высылать ему героин для распространения среди осужденных; инструктировал этих лиц, каким образом необходимо прятать наркотики (в тюбик с зубной пастой), чтобы их не обнаружили сотрудники колонии; и куда высылать посылку (на имя Г.С.Е.); узнав, что посылка отправлена из ..., Семенов А.В. звонил на почту, интересовался посылкой; а также своим подельникам, уточнял, не ошиблись ли они адресом. Переговоры Семенова А.В. были зафиксированы в ходе прослушки телефона, которым он пользовался. (дата) посылка была изъята на почте ...; в одном из тюбиков зубной пасты «Новый жемчуг» обнаружен свёрток, изготовленный из фрагмента пальца резиновой перчатки с веществом светло-бежевого цвета. Г.С.Е. пояснил, что посылка пришла на его имя по просьбе Г.С.А., который звонил ему и интересовался, пришла ли посылка; осужденный Г.С.А. подтвердил, что за помощью в получении посылки к нему обращался Семенов А.В.; - протоколе досмотра почтовой посылки и изъятия в ходе осмотра свёртка из полимерного материала с веществом, признанным согласно справки об исследовании № от (дата) и заключения эксперта № от (дата) , наркотическим средством диацетилморфином (героином), массой 2,85 г (2,83 г соответственно); - материалах оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров в отношение Семенова А.В., полученных и оформленных в соответствии с законом; - заключении эксперта № от (дата) , согласно которого в разговорах, находящихся в звуковых файлах, имеются реплики, принадлежащие Семенову А.В., обозначенные как «М1» и «М2» в установленном тексте фонограмм; - справке-меморандуме от (дата) , протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от (дата) , согласно которых Семенов А.В. ведёт переговоры о незаконной пересылке наркотических средств из ... на ... из анализа текстов фонограмм следует, что Семенов А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героина на ... в ... в (дата) ; в (дата) Семенов А.В. посредством сотовой связи вёл переговоры с неустановленным в ходе ОРМ лицом в ... о приобретении другими лицами наркотического средства – героина, который необходимо переслать в ... в посылке, скрытым способом (спрятанным в тюбик с зубной пастой), по мере получения от него денежных средств блиц-переводом; при этом Семенов А.В. должен был подыскивать покупателей и реализовывать наркотическое средство среди осужденных ..., а вырученные деньги пересылать для дальнейшего приобретения наркотических средств; Семенов А.В. подыскивает, лицо, на которое можно отправить посылку, интересуется судьбой посылки; подсчитывает, сколько можно заработать с продажи наркотиков; - протоколе осмотра вещественных доказательств. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, мотивировал в приговоре свои выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления. В приговоре дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, представленным сторонами, а также доводам стороны защиты, приведённым в кассационных жалобах, которую судебная коллегия признаёт правильной. В судебном заседании не выявлено оснований для оговора свидетелями осужденного; не добыто доказательств фальсификации доказательств по уголовному делу. Доводы осужденного о невиновности, суд обоснованно признал несостоятельными, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Семеновым А.В. преступления, верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Наказание Семенову А.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им в период отбывания наказания неоконченного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым признано наличие у него заболевания; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан особо опасный рецидив преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает. Наказание по ст.70 УК РФ назначено осужденному верно, верно исчислен и срок отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, не выявлено. Прослушивание телефонных переговоров проводилось в соответствии с законом, на основании судебной санкции. А отсутствие адвоката в момент получения образцов голоса и речи подозреваемого, как верно указал суд, не является основанием для признания недопустимым заключения эксперта, поскольку от Семенова А.В. ходатайств и замечаний не поступало. Нет оснований также считать, что на экспертизу поступило иное вещество, чем изъятое в тюбике зубной пасты, при досмотре посылки. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июля 2011 года в отношении СЕМЕНОВА А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий: подпись В.А.Яворский Судьи: подпись О.Ю.Коваленко подпись Н.Н.Макарова Копия верна: Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский