г.Смоленск 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Безыкорновой В.А. Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р. при секретаре Балалаевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Сенченкова А.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска 21 сентября 2011 года, которым СЕНЧЕНКОВ , ранее судимый: - 29 октября 2008 года мировым судьей судебного участка №4 г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; - 11 января 2009 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; - 26 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №4 г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 07 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в виде 9 месяцев 9 дней; -12 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №8 г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 11 мая 2011 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден с учетом ч.1 ст.62 УК РФ: по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Сенченкову А.Ю. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2011 года. Постановлением суда от 21 сентября 2011 года уголовное преследование Сенченкова А.Ю. по ч.2 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отсутствие состава преступления и не обжалуется по делу. Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления адвоката Карловой В.Ю. в защиту интересов осужденного Сенченкова А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Сенченков А.Ю. признан виновным в совершении кражи и грабежа. Преступления совершены в г.Смоленске при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Сенченков А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает тяжелым заболеванием. Просит о снижении наказания и об изменении вида исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласного с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ является правильной. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Осужденному наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, что не может свидетельствовать о несправедливости наказания в виду его чрезмерной суровости. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии со ст.58 УК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, а также о наличии на его иждивении второго ребенка, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и суду кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2011 года в отношении СЕНЧЕНКОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Безыкорнова Судьи: И.М. Румянцева А.Р. Елизаров