Судья Макарова Т.В. Дело №22-1412/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.

при секретаре: Гаврикове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Ефремова В.В. и адвоката Зверькова И.С. в защиту его интересов, на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 мая 2011 года, которым

ЕФРЕМОВ В.В., родившийся ..., ранее судимый:

- ...

осужден по ч.1 ст.30 – п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.66 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ефремов В.В. содержится под стражей;

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26.11.2010г.. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей по приговору от (дата) с 16.10.2008г. по 20.01.2009г..

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении Ефремова В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения – в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления осужденного Ефремова В.В. и адвоката Старощук Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Ефремов В.В. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства – 3-метилфентанила в особо крупном размере – общей массой не менее ...

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов В.В. вину свою не признал и пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство было подброшено сотрудниками УФСКН.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов В.В. указывает, что не согласен с приговором суда и вину свою не признает.

Ссылается на то, что дело было сфабриковано наркоконтролем.

Считает, что суд обосновал его вину показаниями свидетеля З., которые должен был оценить критически, поскольку тот, являясь лицом наркозависимым, оговорил его и дал показания против него под давлением сотрудников наркоконтроля.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Зверьков И.С., также выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и вина Ефремова не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указывает, что в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре», при постановлении приговора не получили оценки все доказательства по делу.

Ссылается на то, что суд не дал критической оценки показаниям свидетеля З., которые легли в основу приговора.

Обращает внимание, что данный свидетель страдает наркотической зависимостью, в момент предварительного расследования по уголовному делу в отношении Ефремова, в отношении него тоже было возбуждено уголовное дело, однако, в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде. Кроме того, свидетель З. как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал противоречивые показания.

Полагает, что недостоверность сведений, сообщенных свидетелем З., могла являться результатом, как его недобросовестности, так и добросовестного заблуждения.

Считает, что по делу нет ни одного доказательства, подтверждающего факт сбыта, или подготовки к сбыту наркотических средств Ефремовым, а все доводы следствия и суда сводятся лишь к предположениям, что в силу требований ч.3 ст.14 УПК РФ, не допустимо при постановлении обвинительного приговора.

По мнению адвоката, выводы суда о том, что об умысле Ефремова на сбыт, свидетельствует обнаруженный у него особо крупный размер наркотического средства и его удобная для продажи расфасовка в 15 полимерных пакетиках, а также отсутствие при нем предметов, предназначенных для употребления наркотических средств, также являются лишь предположением.

Раскрывая понятие приготовления к преступлению, считает, что ни его субъективные, ни объективные признаки не нашли своего отражения в приговоре суда и факт того, что Ефремов имел умысел на сбыт наркотических средств, пытался создать условия для совершения преступления и не довел его до конца по независящим от него причинам, не доказан.

Полагает, что факт отсутствия на свертках, изъятых у Ефремова следов пальцев его рук, без сомнения является доказательством его невиновности.

С учетом изложенного, считает, что Ефремов должен быть оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель Семенова Е.А., просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Зверькова И.С. – без удовлетворения.

Указывает, что все доказательства, исследованные судом, получили надлежащую оценку с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, проанализированы, выводы суда о виновности Ефремова обоснованны. Назначенное наказание Ефремову, с учетом всех обстоятельств дела, считает справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит обвинительный приговор постановленным правильно.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Ефремова В.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре, анализ и оценка которым даны судом.

Доводы осужденного Ефремова о его непричастности к совершению преступления не основаны на материалах дела, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний свидетелей Я и К, сотрудников УФСКН РФ по Смоленской области следует, что в ноябре 2010 года в оперативную службу поступила информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических веществ Ефремовым В.В., в связи с чем, с целью документирования его преступной деятельности, было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так, в присутствии двух понятых, при задержании Ефремова и производстве его личного досмотра в трусах, в нашитом кармане, было обнаружено 2 полимерных свертка, в которых находились свертки с веществом светло-коричневого цвета, а именно: наркотическим средством общей массой около ....

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля З.., пояснившего суду, что с начала ноября 2010 года он покупал у своего знакомого Ефремова В.В. для личного потребления наркотики (героин), и показаниями свидетелей Ш и Г, приглашенных для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых (дата) , из которых следует, что в ходе личного досмотра Ефремова, произведенного сотрудником УФСКН РФ в их присутствии, были обнаружены: телефон ... и 2 свертка из полимерного материала, изъятых из пришитого на внутренней части трусов кармашка; свертки были упакованы, заверены их подписями. При этом, Ефремов пояснил, что в данных свертках находится героин, который он хранил для личного потребления;

Эти обстоятельства подтверждаются также:

- протоколом личного досмотра Ефремова В.В., из которого следует, что у него были изъяты: сотовый телефон ... и мужские «семейные» трусы, в нашитом кармашке на внутренней поверхности в паховой области которых, обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с веществом светло-коричневого цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое (дата) в ходе его обыска, является наркотическим средством – 3–метилфентанил, общей массой ... г.;

- протоколом осмотра изъятых во время его личного обыска предметов, согласно которому осмотрены 2 свертка из полимерного материала, в одном из которых находились 3 свертка, в другом – 12 свертков из прозрачного полимерного материала с веществом светло-коричневого цвета; в мужских семейных трусах осмотром установлен нашитый с изнаночной стороны накладной карман.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ (в редакции ФЗ от 02.12.2005г. №150-ФЗ) «Об оперативно – розыскной деятельности», при этом права осужденного нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, которые приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому судом они обоснованно включены в число доказательств с учетом требований ст.ст.74, 85-89 УПК РФ.

Оценка доказательств по делу дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Правильность выводов суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы адвоката в этой части несостоятельны.

Доводы осужденного и адвоката о том, что показания свидетеля З. должны был расценены критически, поскольку тот, являясь лицом наркозависимым, его оговорил, несостоятельны, так как, оснований не верить его показаниям у суда не было, и данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом тщательным образом были проверены и все доводы осужденного, свидетельствующие, по его мнению, о его непричастности к совершению данного преступления, в том числе и тот факт, что сам Ефремов употребляет наркотические средства растительного происхождения, и обоснованно были признаны несостоятельными.

К показаниям Ефремова о том, что наркотическое средство было ему подброшено, а карман в трусах использовался им для хранения денег, суд верно отнесся критически, поскольку, данный факт не нашел своего подтверждения и опровергается протоколом его личного досмотра, замечаний на который от него не последовало.

Оценив в совокупности с исследованными доказательствами, суд правильно и обоснованно признал их несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ефремова В.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

Правовая оценка действий Ефремова В.В. по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Довод адвоката об отсутствии в действиях Ефремова состава данного преступления несостоятелен, поскольку об умысле его подзащитного на сбыт, как правильно указал в приговоре суд, свидетельствуют особо крупный размер наркотического средства, обнаруженного у него, его удобная для продажи расфасовка (в 15 полимерных пакетиков), отсутствие предметов, предназначенных для личного употребления, а также показания свидетелей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеризующегося положительно по месту предыдущей работы, имеющего семью, страдающему, согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, - ..., нуждающемуся в лечении, а также, влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признаны: его престарелый возраст (...) и наличие у него хронических заболеваний.

Назначенное наказание является справедливым и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 мая 2011 года в отношении Ефремова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы по делу -- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: Н. В. Журкова

В.А. Яворский