Судья Хлебников А.Е. Дело №22-1231

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сигневой Н.С. в защиту интересов осужденных КОСАРЕВА Д.А. и КОСАРЕВА В.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года, которым

КОСАРЕВ Д.А., родившийся ...;

И

КОСАРЕВ В.А., родившийся ... ранее судимый:

-...

осуждены:

КОСАРЕВ Д.А., с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

КОСАРЕВ В.А. - с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оба взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 11 апреля 2011 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление адвоката Сигневой Н.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Косарев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, он же и Косарев В.А. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косаревы вину свою признали.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Сигнева Н.С. в защиту интересов осужденного Косарева Д.А., не оспаривая правильности квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению.

По ее мнению, судом не в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного (небольшая и средняя степень тяжести совершенных преступлений), мнение потерпевшей П., не имевшей к нему претензий и просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы, а также, положительную характеристику с места работы. Указывает, что судом не мотивировано необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. Просит применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Косарева В.А. адвокат Сигнева Н.С. также, выражает несогласие с приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу, а также, таких исключительных обстоятельств, как мнение потерпевшей и добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, ее подзащитному может быть назначено более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Заднепровского района Д.Н. Кудинова, считает их не подлежащими удовлетворению, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор постановленным правильно.

Уголовное дело в отношении Косарева Д.А. и Косарева В.А. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Как следует из материалов дела, вину осужденные признали полностью и поддержали добровольно заявленные ранее (при ознакомлении с материалами дела), после консультации с защитниками, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокаты данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, судом соблюдены.

Действия Косарева Д.А. и Косарева В.А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а Косарева Д.А., также, по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Косаревым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, данные об их личностях, характеризующихся в целом отрицательно, состоявших на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ..., а также, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных суд признал признание ими вины, раскаяние в содеянном, заявления о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В связи с чем, в отношении Косарева Д.А. суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Косарева В.А. обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, судом верно установлен рецидив преступлений. Вследствие чего, при назначении наказания, судом правильно учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Косареву В.А. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Решение суда первой инстанции о назначении Косареву Д.А. реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима судом мотивировано, в связи с чем, судебная коллегия с ним соглашается.

Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуализации наказания в отношении Косарева Д.А., в связи с чем, доводы адвоката Сигневой Н.С. в этой части несостоятельны.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заднепровского районного суда гор.Смоленска от 11 апреля 2011 года в отношении КОСАРЕВА Д.А. и КОСАРЕВА В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сигневой Н.С. – без удовлетворений.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: Н.В. Журкова

В.А. Яворский