Приговор изменен: переквалифицированы действия на новую редакцию статьи, снижено наказание.



Судья Лобкова Т.Н. Дело №22-1124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Безыкорновой В.А.

судей: Журковой Н.В., Румянцевой И.М.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденной Бороздновой А.Н. и представление помощника прокурора Руднянского района В.С. Мурашко на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 29 марта 2011 года, которым

БОРОЗДНОВА А.Н., родившаяся <данные изъяты> ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст.53 УК РФ, при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения своды, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.06.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Борозднова А.Н. содержится под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2011 года. В срок отбывания наказания Бороздновой А.Н. зачтено наказание, отбытое ею по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.06.2010 года с 10.06.2010 года по 29.03.2011 года, а также, время ее содержания в ИВС с 25.03.2010 года по 27.03.2010 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления осужденной Бороздновой А.Н. и адвоката Пушкарева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганина А.В., об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Борозднова А.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежавшего "М", совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борозднова А.Н. вину свою признала.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Борозднова А.Н., не оспаривая правильности квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению. Просит наказание снизить, или назначить на основании п.«з» ст.44 УК РФ - в виде ограничения свободы. Оспаривает характеристику, данную участковым, считает ее необъективной, унижающей ее честь и достоинство, охраняемое в соответствии с Конституцией РФ государством. Указывает, что с 10.06.2010г. она находится в местах лишения свободы, соответственно, по месту жительства не живет, спиртными напитками не злоупотребляет, и жалоб от соседей не получала. Обращает внимание на то, что ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, полагает, с ее стороны имеется деятельное раскаяние.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор, не оспаривая квалификации преступного деяния, доказанности вины осужденной, считает приговор подлежащим изменению в силу п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ. Просит указать в резолютивной части приговора редакцию УК РФ от 07.03.2011г., снизить срок назначенного осужденной наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор постановленным правильно.

Уголовное дело в отношении Бороздновой А.Н. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из материалов дела, вину осужденная признала полностью и поддержала ранее заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Багузова С.Ю. и представитель потерпевшего – К. данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, судом соблюдены.

Действия Бороздновой А.Н. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Бороздновой А.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, по месту жительства характеризующейся отрицательно, а также, мнение представителя потерпевшего о назначении ей наказания по усмотрению суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание осужденной вины, раскаяние в содеянном и её состояние здоровья, чем опровергаются доводы жалобы осужденной в этой части.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Бороздновой обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Суд обосновал назначение осужденной в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, судебная коллегия с этим соглашается.

Доводы осужденной о ее несогласии с данной на нее характеристикой являются голословными и ничем не подтвержденными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в силу п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ действия Борозновой А.Н. подлежат переквалификации на новую редакцию статьи, поскольку новый закон улучшает ее положение.

Соответственно, назначенное наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 29 марта 2011 года в отношении БОРОЗДНОВОЙ А.Н. изменить:

Переквалифицировать её действия с п.«а» ч.2 ст.158 на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: Н.В. Журкова

И.М. Румянцева