Судья Ковалева Л.В. Дело №22-1173

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лейтеса В.В. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 08 апреля 2011 года, которым

ЛЕЙТЕС В.В., родившийся ... ранее судимый:

...

...

Осужден, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения за каждое; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.158 УК РФ – к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС с 9 по 11 декабря 2010 года.

Взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

М – 40 700 рублей,

Д – 6500 рублей,

С – 10000 рублей,

А – 8000 рублей,

В – 2000 рублей,

П – 36200 рублей,

Д – 9500 рублей,

У – 7000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление адвоката Орлова В.Н. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Лейтес В.В. признан виновным в четырех эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, и четырех кражах, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лейтес В.В. вину свою признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лейтес В.В. просит приговор изменить, исключив указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, по его мнению, судимость от 15.12.2003г. снята и погашена в установленном законом порядке, а также, просит переквалифицировать его действия по эпизоду от (дата) с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизив при этом срок наказания. Считает, что ему назначено завышенное наказание, не отвечающее требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку, по его мнению, суд лишь фактически учел смягчающие его вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит обвинительный приговор постановленным правильно.

Уголовное дело в отношении Лейтеса В.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, вину в судебном заседании Лейтес В.В. признал полностью и поддержал добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, судом соблюдены.

Действия Лейтеса В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Лейтесу В.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, ранее судимого, (дата) зарегистрированного по поводу факта употребления наркотических средств (опиоидов) во время экспертизы на состояние опьянения, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

С достаточной полнотой исследовано судом и психическое состояние осужденного. С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведения осужденного при совершении преступлений и в судебных заседаниях, суд обоснованно признал его вменяемым.

Кроме того, судом принято во внимание то, что согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от (дата) он страдает ... осложненной ..., нуждается в обязательном лечении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по пяти эпизодам (от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , 25-(дата) ), активное способствование раскрытию преступлений, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Лейтеса В.В. обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, судом верно установлен рецидив преступлений, в связи с чем, доводы его кассационной жалобы в этой части признаются несостоятельными.

При назначении наказания, судом правильно учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений оснований для применения ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд также не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Лейтесу В.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом определен правильно.

Приговор, постановленный в особом порядке, согласно ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Лейтеса о его несогласии с квалификацией его деяний по эпизоду от (дата) , судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 08 апреля 2011 года в отношении ЛЕЙТЕСА В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: Н.В. Журкова

В.А. Яворский