Судья Хлебников А.Е. Дело №22-1315

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ч. и адвоката Кузиленковой Е.Э. в защиту интересов осужденного Орлова К.В. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2011 года, которым

ОРЛОВ К.В., ... ранее судимый:

...

Осужден, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ..., и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление адвоката Кузиленковой Е.Э. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Орлов К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем Ч.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов К.В. вину свою признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший Ч. просит приговор изменить, назначив осужденному Орлову наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, перед ним извинился, возместил причиненный ущерб. Кроме того, указывает, что не имеет к Орлову претензий, считает, что ему назначено суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кузиленкова Е.Э. в защиту интересов осужденного просит также приговор изменить, назначив Орлову наказание в соответствии со ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ, сохранив за ним ранее назначенное приговором Сычевского районного суда условное осуждение с самостоятельным исполнением приговора. Ссылается на те же смягчающие обстоятельства, что и потерпевший Ч..

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора ... Васькина Ю.В, просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Указывает, что с учетом данных о личности оснований к применению ст.64 УК РФ не имеется, колония общего режима определена в соответствии с п.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Орлова К.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, вину в судебном заседании он признал полностью и поддержал добровольно заявленное на предварительном следствии после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, судом соблюдены.

Действия Орлова К.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении Орлову К.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, подвергавшегося административному наказанию за мелкое хулиганство в период испытательного срока при условном осуждении, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, также учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

С достаточной полнотой исследовано и психическое состояние осужденного. С учетом выводов заключения № экспертов, осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В связи с чем, судом обоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Орлову К.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, приняв во внимание, что исправление и принуждение осужденного к законопослушному поведению, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем реального лишения свободы.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Орлова, судом мотивирован и определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2011 года в отношении ОРЛОВА К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: Н.В. Журкова

М.В. Курпас