приговор оставлен без изменений



Судья Юненко Н.В. дело № 22-3105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Румянцевой И.М. и Елизарова А.Р.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Бобренкова Р.Л.

на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2011 года, которым

Бобренков, ранее судимый:

осужден с учетом ч.2 ст.68 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года) по 9 эпизодам к наказанию по каждому эпизоду в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Бобренкову назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрены гражданские иски.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ

Бобренков Р.Л. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (9 эпизодов).

Преступления совершены в период времени с (дата) до (дата) в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Бобренков виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление осужденного Бобренкова Р.Л, адвоката Орлова В.Н., в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Бобренков Р.Л. указывает о не согласии с приговором суда в части назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Бобренкова рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бобренков подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям Бобренкова дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы согласно закону.

Тщательно проанализировав данные о личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия в действиях Бобренкова рецидива преступлений, а также постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оно справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом при назначении Бобренкову наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для смягчения Бобренкову наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2011 года в отношении Бобренкова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Безыкорнова В.А.

Судьи Румянцева И.М.

Елизаров А.Р.